商業(yè)銀行不良資產證券化隊伍又添“新面孔”。中債登15日公布的信息顯示，杭州銀行將于10月22日起發(fā)行第一單不良資產證券化產品。這是繼江蘇銀行、北京銀行之后，第三家發(fā)行不良資產證券化產品的城商行。

然而不良資產證券化的總量，卻有些尷尬。根據Wind數(shù)據，自2016年2月啟動試點以來，不良資產證券化僅發(fā)行376億元，不足試點額度的八成。除大行外，股份行、城商行大部分只發(fā)行過一兩單產品，規(guī)?；驹谌膬|元以下。

部分銀行抱“試水”態(tài)度

去年4月份，不良資產證券化試點擴圍，12家銀行被納入其中，多為股份行、城商行。但這似乎并沒有給500億額度的消耗起到很大的助推作用。2017年發(fā)行金額較2016年下降了26.5億元，今年這種趨勢也未見明顯好轉。

事實上，包括工行、建行在內的6家首批試點的大型商業(yè)銀行，仍然是不良資產證券化產品發(fā)行的“主力軍”，發(fā)行金額共計212.9億元，占到總發(fā)行金額的80%以上。

有市場人士透露，目前監(jiān)管層在發(fā)起行、發(fā)行規(guī)模等方面的審批還比較謹慎。“對規(guī)模相對較小的城商行、農商行來說，抗風險能力可能較弱，在政策和風險不可預計的情況下，抱著試水的態(tài)度也是正常的。”國融證券投資銀行部執(zhí)行副總裁曹金淼說。

就在上個月末，建行剛剛發(fā)行了一單規(guī)模達17億元的不良資產支持證券。與此同時，絕大多數(shù)試點銀行的產品規(guī)模都較小，相當一部分產品的發(fā)行規(guī)模甚至不超過2億元。

“當前入池資產的高標準在一定程度上限制了發(fā)行規(guī)模。”曹金淼表示，“實踐中，不良資產證券化對資產要求較高，需要在未來產生可預測的穩(wěn)定現(xiàn)金流，這是許多不良資產都達不到的。”

次級檔難消化 市場投資者匱乏

作為產品風險的最終承擔者，投資者的情緒時刻影響著產品發(fā)行鏈條上的每一環(huán)。

“優(yōu)先級基本都是AAA評級，比較好找資金認購，銀行、非銀機構、銀行理財資金還是肯投的。”某信托公司業(yè)務人員表示，主要難點在于次級以及中間檔的消化，這方面的投資者比較匱乏。

該信托人員進一步解釋稱，次級檔的不良資產證券化產品，如果回收得好就會有超額收益率，如果回收得不好，收益率可能就不可控了。同時他表示，發(fā)起銀行也會對次級檔產品進行一定比例的自持。

曹金淼表示，自留比例和產品評級、投資人承受風險有關。2013年末，監(jiān)管發(fā)布新規(guī)進一步規(guī)范信貸資產證券化發(fā)起機構風險自留行為，給予發(fā)起行自留行為以更大的靈活度，可以各檔證券均持有，且以各檔次證券發(fā)行規(guī)模的相同比例持有，總量不低于發(fā)行規(guī)模的5%。這使得發(fā)起機構風險自留大幅放松，一定程度上也刺激發(fā)起銀行積極開展資產證券化業(yè)務。

在目前發(fā)行較難的市場環(huán)境下，某大型券商資產證券化條線負責人表示，在今年次級檔產品的發(fā)行上，還是有更多的專業(yè)投資機構參與進來了，優(yōu)先級投資的主力是銀行，次級的主力是四大資產管理公司(AMC)或地方AMC。

發(fā)行成本高 配套細則待改善

“別看正常類的資產證券化產品每年都快速增長，畢竟那是銀行信貸資產出表最主要也是比較有效率的路徑，但相比于其他不良資產處置路徑而言，不良資產證券化就不是那么有優(yōu)勢了。”上述券商人士表示。

他坦言，由于不良資產證券化的操作周期長、細節(jié)難點多，做一個項目本身就不容易，銀行也會考慮這些因素，把控發(fā)行規(guī)模和發(fā)行節(jié)奏。

與此同時，部分銀行選擇將不良資產直接拍賣給AMC的一個重要原因是較為簡單的會計處理方式。銀行專業(yè)人士解釋，在財務處理上，在處理不良資產時可以先走核銷渠道，待回收后沖回撥備覆蓋。相對來說，他認為證券化這種類似“通道”的方式，流程長、審核多、費用高。

雖然在發(fā)行成本方面優(yōu)勢并不明顯，但多位受訪人員都不否認，證券化是一個比較好的不良資產處置手段。對此，曹金淼表示，與拍賣相比，資產證券化不僅可以實現(xiàn)出表，優(yōu)化財務報表，在估值方面也可能較其他處置方式來說更具有優(yōu)勢。