備受險企關(guān)注的10月份處罰信息出爐了。

據(jù)《證券日報》記者梳理，今年10月份，銀保監(jiān)會各地方監(jiān)管局共對保險機(jī)構(gòu)(壽險公司、財險公司、保險中介)合計罰款2436萬元。

引人注意的是，銀保監(jiān)會對財險公司處罰力度較大，對14家財險公司合計罰款1289萬元，占罰款總額超過五成;對17家壽險公司合計罰款763萬元，次之。

險企最高被罰227萬元

10位高管連帶被罰

從10月份被罰金額最多的險企來看，10月18日，某壽險公司因存在欺騙投保人、編制提供虛假資料、未按規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險費(fèi)率三項違規(guī)行為而被罰227萬元。

具體而言，銀保監(jiān)會對該險企管理層處罰面較廣。由于存在三項違規(guī)行為，上述險企共有10位公司高管被罰，包括總裁助理、副總裁、市場部總經(jīng)理、銀行業(yè)務(wù)管理部總經(jīng)理、個人業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)發(fā)展部總經(jīng)理、核賠部總經(jīng)理、人力資源部副總經(jīng)理等。

從處罰緣由來看，欺騙投保人仍是險企被罰的第一大原因。銀保監(jiān)會提到，該公司個險及銀保等渠道業(yè)務(wù)存在欺騙投保人的行為。

例如，該公司市場部制作的培訓(xùn)課件含有夸大保險責(zé)任的表述，并掛于內(nèi)網(wǎng)，供公司內(nèi)外勤及銷售人員使用。2016年10月份至2017年10月份期間，累計銷售該保險保單98260件，涉及保費(fèi)3.3億元。

有保險銷售人員對《證券日報》記者表示，在一般保險產(chǎn)品說明會、業(yè)務(wù)培訓(xùn)中，難免存在擴(kuò)大保險責(zé)任的表述。除課件之外，在營銷員的推銷過程中，也有可能存在夸大保險責(zé)任、回避保險劣勢的行為，雖然銀保監(jiān)會此前推出了錄音錄像，但仍有業(yè)務(wù)人員鋌而走險。

例如在渠道方面，銀保監(jiān)會發(fā)現(xiàn)，上述公司銀行業(yè)務(wù)管理部制作的部分課件表述，存在與年金保險條款規(guī)定不一致、并于內(nèi)網(wǎng)下發(fā)的情況，供各分公司內(nèi)外勤及銷售人員使用。此外，該險企銀行業(yè)務(wù)管理部制作的年金保險計劃種子講師傳承課程(外訓(xùn))課件，沒有明確說明保單利益的不確定性，并于內(nèi)網(wǎng)下發(fā)，供各分公司內(nèi)外勤及銷售人員使用。并在7個月之內(nèi)，累計銷售該保險保單73277件，涉及保費(fèi)159434.7萬元。

除上述兩大問題之外，銀保監(jiān)會還發(fā)現(xiàn)，該公司存在編制、提供虛假資料的違規(guī)行為，具體表現(xiàn)在：一是公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)中個險業(yè)務(wù)和銀代業(yè)務(wù)承保數(shù)據(jù)存在信息不真實的問題。二是公司報送的2016年個人醫(yī)療理賠數(shù)據(jù)中，小額理賠數(shù)據(jù)的“賠款支付指令發(fā)出時間”以及 “理賠業(yè)務(wù)結(jié)案時間”存在不真實問題。三是公司人力資源部于2017年12月5日提供的材料內(nèi)容與事實存在不符的情況。

實際上，據(jù)《證券日報》記者梳理，今年10月份被罰的14家壽險公司中，多數(shù)涉及欺騙投保人、夸大保險責(zé)任等行為。而臨近年末，不少保險公司已經(jīng)開始準(zhǔn)備2019年的開門紅，監(jiān)管持續(xù)加大對銷售誤導(dǎo)行為的處罰力度，對壽險公司無疑具有警示意義。

某龍頭財險公司

罰金占總額35%

盡管被罰金額最多單個公司為壽險公司，但今年10月份，財險公司整體被罰金額要遠(yuǎn)高于壽險公司。據(jù)《證券日報》記者梳理，今年以來，財險公司均占據(jù)了被罰金額的“大頭”。

從數(shù)據(jù)來看，今年10月份，財險公司合計被罰1289萬元，占保險機(jī)構(gòu)被罰金額的53%，而壽險公司與中介機(jī)構(gòu)合計占比不足五成。

值得關(guān)注的是，今年10月份被罰的財險公司中，有1家大型財險公司被罰金額占了財險公司被罰總額的35%，被罰金額位列二、三位的險企被罰金額分別占了17%和11%，前三名險企被罰金額占比超過六成。

由此可見，商車費(fèi)改后，在大型財險公司行業(yè)愈發(fā)市場化背景下，龍頭公司規(guī)模效應(yīng)和服務(wù)優(yōu)勢將顯現(xiàn)，被罰金額最多的也是龍頭財險公司。

《證券日報》記者發(fā)現(xiàn)，財險公司被罰多數(shù)源于編制虛假材料、財務(wù)數(shù)據(jù)不真實、套取費(fèi)、給予客戶保險合同以外的利益等原因。

例如，浙江保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，在2017年8月份至2018年4月份，某財險公司荊州中支銷售人員蘇云梅通過將個人直銷業(yè)務(wù)掛靠在其他個人代理人名下，套取手續(xù)費(fèi)資金共計20071.99元。此外，湖北的另一家大型上市財險公司分公司在2017年9月份，將21筆車險業(yè)務(wù)費(fèi)用在貨物運(yùn)輸險業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)科目報銷，涉及金額100萬元。

除上述原因，不少財險公司還因給于投保人利益被罰。例如，湖北保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，某險企在2017年8月分至2018年2月份期間，為推動車險電網(wǎng)銷業(yè)務(wù)發(fā)展，購買實物禮品、積分卡、加油卡等贈送投保人，涉及金額1256.5萬元。此外，另一家財險公司隨州市分公司電子商務(wù)業(yè)務(wù)部，為完成車險銷售任務(wù)，購買中石化加油卡贈送投保人，涉及金額56萬元。

實際上，無論是虛列費(fèi)用、還是編制虛假材料，均與財險公司在車險市場的“拼費(fèi)用”不無關(guān)系。今年年初，監(jiān)管層就明確表示，有險企將商車費(fèi)改紅利用于車險費(fèi)用惡性競爭，部分險企為了搶占市場份額，將賠付節(jié)省的費(fèi)用轉(zhuǎn)投銷售環(huán)節(jié)。