正向“港交所在線教育第一股”發(fā)起沖擊的滬江教育再遇“麻煩”。近日，有用戶在第三方平臺投訴滬江教育托福課程質(zhì)量太水，實際教學(xué)內(nèi)容與宣傳嚴(yán)重不符。

針對上述情況，中國網(wǎng)科技第一時間聯(lián)系滬江教育并發(fā)送采訪函，但截止發(fā)稿前未收到回復(fù)。此外，中國網(wǎng)科技發(fā)現(xiàn)，自2018年下半年至今，針對滬江教育“退課難”，“課程質(zhì)量差”等問題的投訴一直不斷，有用戶稱由于滬江教育惡意拖延退課款項，令其損失慘重。

據(jù)悉，目前滬江教育旗下有兩大自有品牌業(yè)務(wù)，一是滬江網(wǎng)校，二是互動在線教育平臺CCtalk。其中，自有品牌課程是滬江教育的核心競爭力，課程覆蓋K12階段學(xué)生、大學(xué)生以及職場小白等人群所需要的應(yīng)試與培訓(xùn)需求。為用戶提供相關(guān)課件課、直播課等知識服務(wù)，是公司收入的主要來源。

用戶爆料

托福課程質(zhì)量太水 購買課程被誘導(dǎo)貸款

“滬江托福課程太水了，完全不值一萬多，根本學(xué)不到東西!”。安徽消費者王先生向中國網(wǎng)科技抱怨稱，他去年在滬江網(wǎng)校購買了原價11475元的托福課程，開始學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)實際情況非常不盡如人意。在學(xué)到50節(jié)課左右時，授課老師頻繁更換，并且單節(jié)課時僅有25到30分鐘。

在課程內(nèi)容設(shè)置方面，王先生在與購買其他托福課程的學(xué)員溝通后發(fā)現(xiàn)，滬江的托福課程價格雖然參差不齊，但內(nèi)容幾乎都是從一個托福課程分離出來，被拆成幾個課程一組，或?qū)φn程拆分進(jìn)行售賣。

來源：黑貓投訴平臺

根據(jù)王先生的表述，中國網(wǎng)科技登錄滬江網(wǎng)校平臺看到，滬江網(wǎng)校在線平臺對課程安排上分為課件課與直播課兩種。中國網(wǎng)科技以消費者身份向滬江客服咨詢課程信息了解到，直播課有教師授課，而課件課雖有教師講解課程，但采取錄播形式。至于上課時長，滬江網(wǎng)校客服回復(fù)中國網(wǎng)科技表示：“一般一課時30-40分鐘左右的，會根據(jù)每個課時所涉及知識點不同稍有差異”。

不僅課程質(zhì)量太水，更讓王先生覺得不滿的是，學(xué)習(xí)期間還要背負(fù)分期還款壓力。王先生告訴中國網(wǎng)科技，一萬多元的學(xué)費當(dāng)時沒有一次性支付，而選擇的滬江教育電話銷售極力推薦的分期付款方式繳的，但沒人告知他簽訂協(xié)議付款的平臺“優(yōu)學(xué)寶分期”實際上是個網(wǎng)貸平臺。

對于王先生反應(yīng)的情況，中國網(wǎng)科技試圖向滬江教育進(jìn)一步了解詳情，但目前暫未收到回復(fù)。相關(guān)負(fù)責(zé)人僅對中國網(wǎng)科技表示，需要一些時間做內(nèi)部調(diào)查，會盡快給予答復(fù)。

既是“賣家”又是“債主”

“優(yōu)學(xué)寶分期”與滬江教育關(guān)系密切

事實上，王先生的遭遇并非個案，中國網(wǎng)科技在多個平臺上注意到，近期以來，針對滬江教育的投訴一直未斷。根據(jù)某第三方投訴平臺信息顯示，截止日前，針對滬江網(wǎng)校投訴有207起，已完成的有153件。記者注意到，在這些投訴中，不少投訴退款難問題的消費者都選擇的是分期付款的形式。

來源：啟信寶

優(yōu)學(xué)寶分期與滬江教育之間存在怎樣的聯(lián)系，引起中國網(wǎng)科技的注意。根據(jù)啟信寶信息數(shù)據(jù)顯示，“優(yōu)學(xué)寶分期”運(yùn)營公司學(xué)金網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司的唯一股東即是滬江教育科技(上海)股份有限公司，兩家公司擁有相同的法人和監(jiān)事。

分析人士認(rèn)為，這個“優(yōu)學(xué)寶分期”實為學(xué)金網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合第三方金融機(jī)構(gòu)、專為滬江教育及其關(guān)聯(lián)公司的用戶提供的針對教育消費的分期服務(wù)。分期產(chǎn)品為滬江用戶深度定制，名義上可使用戶在購買在線學(xué)習(xí)服務(wù)時可以享受“先學(xué)后付、分期支付”的便利。

律師提醒

被要求“借款買課”應(yīng)明確拒絕

針對近日頻頻出現(xiàn)的在線教育投訴情況，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師李超接受中國網(wǎng)科技采訪時表示：“學(xué)員所投訴的滬江教育的行為一旦屬實，則構(gòu)成消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的欺詐行為，并同時違反廣告法等相關(guān)規(guī)定。”

李超表示：“如果在線教育平臺在課程中含有不能退款等霸王條款，則不受法律保護(hù)，學(xué)員如果主張購買課程質(zhì)量差，學(xué)不到東西需要根據(jù)誰主張誰舉證原則，證明滬江教育具體行為違反約定，例如違反課長、課時的約定等，并保存好相關(guān)證據(jù)。”

李超直言，現(xiàn)在很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)游走在法律邊緣，甚至以非法手段誘導(dǎo)學(xué)員購買課程，如果消費者收到要求通過網(wǎng)絡(luò)貸款行為借款買課要求，應(yīng)明確拒絕以保護(hù)自身權(quán)益，如果因此利益受損，務(wù)必保留相應(yīng)證據(jù)，以追究其民事責(zé)任甚至報案以追究其刑事責(zé)任。