近日，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《中國銀保監(jiān)會人身險部關(guān)于近期人身保險產(chǎn)品問題的通報》(人身險部函〔2019〕105號)(以下簡稱《通報》)文件，集中通報2018年人身險產(chǎn)品回溯情況和近期產(chǎn)品備案中發(fā)現(xiàn)的典型問題，其中26家險企被點名公示。

《中國經(jīng)營報》記者注意到，這是繼今年1月發(fā)布《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于人身保險產(chǎn)品近期典型問題的通報》(銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕4號)并點名24家險企后，中國銀保監(jiān)會第二次出手清整人身險產(chǎn)品。通報中指出的問題包括：產(chǎn)品設(shè)計不合理、保障功能弱化、條款約定不合理等多個方面。

某資深保險經(jīng)紀人在接受本報記者采訪時稱，一些不符合監(jiān)管要求的保險產(chǎn)品對客戶誘惑較大，可以炒作停售，營造稀缺。

多位分析人士認為，被監(jiān)管點名的保險公司，并不能簡單認定是故意開發(fā)違規(guī)產(chǎn)品，不過確實有一部分屬于“擦邊球”。

7險企兩度“上榜”

2019年以來，已有多家保險公司因產(chǎn)品設(shè)計等多項問題被下發(fā)行政處罰決定書、監(jiān)管函、監(jiān)管意見等，據(jù)記者不完全統(tǒng)計，8家保險公司收到銀保監(jiān)會開出的行政處罰。

實際上，早在2018年5月，為了全面規(guī)范人身保險產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計行為,優(yōu)化人身保險負債結(jié)構(gòu),提高行業(yè)產(chǎn)品供給質(zhì)量,切實防控負債風(fēng)險，中國銀保監(jiān)會曾通過全面梳理核查各人身保險公司在售存量產(chǎn)品,摸清底數(shù),集中清理整頓了一批歷史遺留問題產(chǎn)品。

中國銀保監(jiān)會下發(fā)的《中國銀行保險監(jiān)督管理委員會辦公廳關(guān)于組織開展人身保險產(chǎn)品專項核查清理工作的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)〔2018〕19號)(以下簡稱“19號文”)提及，開展人身保險產(chǎn)品專項核查清理工作，進行“四個嚴查”，包括嚴查違規(guī)開發(fā)產(chǎn)品、挑戰(zhàn)監(jiān)管底線的行為;嚴查偏離保險本源、產(chǎn)品設(shè)計異化的行為;嚴查罔顧公平合理、損害消費者利益的行為;嚴查以營銷為噱頭、開發(fā)“奇葩”產(chǎn)品的行為。

記者注意到，當時監(jiān)管層面的清整工作實施層面主要通過公司自查和監(jiān)管核查相結(jié)合。具體措施為，結(jié)合公司自查整改和監(jiān)管核查情況,對產(chǎn)品專項核查清理情況向行業(yè)進行通報,主動接受社會監(jiān)督。對公司自查認真、整改徹底且未導(dǎo)致嚴重后果的,可以依法減輕或免予處理;對監(jiān)管核查發(fā)現(xiàn)的自查不力、整改不到位的公司,依法嚴肅從重處理。對檢查發(fā)現(xiàn)的問題產(chǎn)品,嚴格依法責(zé)令停止使用,限期修改;情節(jié)嚴重的,在一定期限內(nèi)禁止公司申報新的產(chǎn)品。

此次清整之后，2019年1月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布的首次典型問題通報顯示，共有25家險企被點名。

值得注意的是，在2019年1月和近期中國銀保監(jiān)會通報中，有7家險企兩次“上榜”。包括中意人壽、君龍人壽、工銀安盛、光大永明等。

固疾難除

記者注意到，近期中國銀保監(jiān)會通報產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計問題與之前1月份指出的典型問題類似。

此次問題主要集中在產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計與定義不符;產(chǎn)品設(shè)計存在銷售誤導(dǎo)隱患;產(chǎn)品保障功能弱化;產(chǎn)品設(shè)計雷同等方面。

而在今年1月，中國銀保監(jiān)會在產(chǎn)品備案中發(fā)現(xiàn)的主要問題集中在產(chǎn)品開發(fā)報備不合規(guī)、不合理，例如將審批類產(chǎn)品作為備案產(chǎn)品報送;責(zé)任設(shè)計不符合有關(guān)監(jiān)管要求;個別產(chǎn)品存在設(shè)計雷同或不具備保險屬性;報備材料內(nèi)容不齊全等方面。

例如，在產(chǎn)品材料報送方式不規(guī)范問題和費率厘定中退保假設(shè)不合理上，中意人壽此次被銀保監(jiān)會兩次點名。

中意人壽相關(guān)負責(zé)人對記者表示，根據(jù)銀保監(jiān)會產(chǎn)品報送相關(guān)規(guī)定，新產(chǎn)品備案材料需要通過保險機構(gòu)與監(jiān)管單位的專屬公文傳輸系統(tǒng)進行上報。公司已對公文傳輸流程進行了梳理，并及時補發(fā)更正相關(guān)材料。公司已從制度、系統(tǒng)以及人員三個方面展開風(fēng)險防范體系建設(shè)。將嚴格規(guī)范產(chǎn)品管理流程，總結(jié)以往產(chǎn)品管理中出現(xiàn)的問題，防范保險風(fēng)險的發(fā)生，建立健全產(chǎn)品管理的長效機制。

工銀安盛人壽相關(guān)負責(zé)人稱，近期在報備一款新產(chǎn)品時，同時向“中國銀保監(jiān)會電子政務(wù)傳輸系統(tǒng)”和“保險產(chǎn)品電子化報備和管理信息系統(tǒng)”進行報送，這不符合監(jiān)管僅向“保險產(chǎn)品電子化報備和管理信息系統(tǒng)”報送的要求。公司在發(fā)現(xiàn)這一問題后立即向監(jiān)管機構(gòu)作出解釋并采取了管理措施。下一步將嚴格遵守監(jiān)管的各項要求，不斷加強對各項流程的監(jiān)控環(huán)節(jié)，查缺補漏，堅決杜絕類似事件。

險企打“擦邊球”？

其實，保險產(chǎn)品問題一直是人身險公司的重要命門。產(chǎn)品設(shè)計、費率厘定問題已成人身險公司的“重災(zāi)區(qū)”。

19號文通過“負面清單”，從“產(chǎn)品條款設(shè)計”“產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計”“產(chǎn)品費率厘定”“產(chǎn)品精算假設(shè)”和“產(chǎn)品申報使用管理”五個大類，分別對保險公司違背保險精算原理、監(jiān)管相關(guān)規(guī)定的行為進行了列示。

中國銀保監(jiān)會曾要求各家人身險公司按照19號文要求,認真對照核查重點和負面清單,對公司所有在售存量產(chǎn)品的合法合規(guī)情況進行全面自查,對發(fā)現(xiàn)的問題要及時有效整改。

當時在措詞上，中國銀保監(jiān)會一度用了兩個“高度重視”來進行強調(diào)。“要求險企高度重視,切實做好專項清理工作。各公司應(yīng)當充分認識本次產(chǎn)品核查清理工作的重要性,高度重視并切實做好產(chǎn)品專項核查清理工作,由公司總經(jīng)理牽頭負總責(zé),安排專人負責(zé)具體工作開展,層層抓落實,確保按時保質(zhì)完成。”

但是，從近期銀保監(jiān)會通報的人身險產(chǎn)品來看，產(chǎn)品不符合要求的情況仍較為明顯。例如，銀保監(jiān)會指出人保壽險產(chǎn)品設(shè)計存在銷售誤導(dǎo)隱患。人保壽險某重大疾病保險，通過調(diào)整附加費用率系數(shù)倒算的方式，使產(chǎn)品的第19年和20年、29年和30年費率完全一致。

某精算人士對記者表示，第19年和20年、29年和30年這幾年的疾病發(fā)生率是不同的，費率完全一致違背精算原理和科學(xué)定價。

中國銀保監(jiān)會還指出光大永明人壽報送的某終身壽險存在“長險短做”風(fēng)險，此前，其還曾因某年金險產(chǎn)品既無保障功能也無儲蓄功能被點名公示。

記者電話采訪光大永明人壽新聞發(fā)言人，對方稱不了解情況，無法回應(yīng)。

某金融研究院研究員認為，“長險短做”體現(xiàn)在，有些產(chǎn)品現(xiàn)金價值高，滿1年或滿兩年退保實際的收益還高于銀行。

“銀保監(jiān)會用詞都是以‘不科學(xué)、不合理、存在風(fēng)險’為主，保險公司打‘擦邊球’的痕跡很明顯。”上述研究員進一步表示。

多位保險經(jīng)紀人和保險代理人則對記者表示：“產(chǎn)品設(shè)計合不合理，違不違規(guī)只有險企精算師和監(jiān)管知道，代理人賣什么產(chǎn)品完全是公司在引導(dǎo)。”

某大型人身險公司代理人也認為：“代理人和保險公司之間有天然信息壁壘，代理人知道的消息是經(jīng)過過濾的，產(chǎn)品是否違規(guī)，代理人有些時候并不知情。”