改革后的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)將在今日迎來(lái)第二次報(bào)價(jià)。有了本周一8000億元全面降準(zhǔn)資金落地的“加持”，市場(chǎng)預(yù)計(jì)第二次LPR報(bào)價(jià)將繼續(xù)小幅穩(wěn)步下行。

此前國(guó)常會(huì)提出要“推動(dòng)實(shí)際利率水平明顯降低”。但LPR首次報(bào)價(jià)結(jié)果出爐后，4.25%的最新1年期LPR水平較此前僅下降6個(gè)基點(diǎn)，較1年期貸款基準(zhǔn)利率下降10個(gè)基點(diǎn)，降幅低于市場(chǎng)預(yù)期。

隨著本周二2650億元中期借貸便利(MLF)到期后中國(guó)央行只是縮量續(xù)作并維持利率水平不變，以及本周四美聯(lián)儲(chǔ)再度降息后中國(guó)央行未跟進(jìn)下調(diào)公開(kāi)市場(chǎng)操作利率，市場(chǎng)呼吁的盡快降息成了一廂情愿。支持盡快降息的一派，提出的理由是官方多次強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)實(shí)際利率水平“明顯”降低，并以此延伸解讀為，要想LPR顯著下降，除了降準(zhǔn)還不夠，下調(diào)MLF利率也非常重要。

但其實(shí)，貨幣政策究竟應(yīng)如何調(diào)整，是個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。上述理由似乎忽略了兩方面問(wèn)題：一是在LPR報(bào)價(jià)過(guò)程中，采取“MLF+點(diǎn)差”的形式進(jìn)行報(bào)價(jià)，MLF只是反映了銀行負(fù)債端的邊際資金成本，其在定價(jià)模型中所占比重并不大;而且，目前1年期LPR與1年期MLF利率之間的利差超90個(gè)基點(diǎn)，本身就有較大壓縮空間，再下調(diào)MLF利率對(duì)于促進(jìn)LPR的明顯下降未必會(huì)有明顯效果。二是市場(chǎng)過(guò)度看重官方提出的“實(shí)際利率水平明顯降低”，卻鮮有提及官方還強(qiáng)調(diào)“運(yùn)用市場(chǎng)化改革辦法推動(dòng)實(shí)際利率水平明顯降低”。LPR改革的目的在于暢通貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，以促進(jìn)實(shí)際利率水平走低，如果仍把實(shí)際利率的走低寄望于政策利率的調(diào)整，是否有違市場(chǎng)化改革的初衷?

對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制改革之時(shí)，也是自身改革之際。雖然短期內(nèi)凈息差的壓低不可避免，但改革的意義就在于倒逼銀行走出舒適區(qū)，主動(dòng)想辦法通過(guò)提高市場(chǎng)化定價(jià)能力、挖掘有增長(zhǎng)潛力的信貸資源、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控能力等，降低無(wú)效信用擴(kuò)張，提升風(fēng)險(xiǎn)偏好，以維持凈息差的穩(wěn)定。既然強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化改革，貨幣政策的思路也不會(huì)局限于傳統(tǒng)手段，讓銀行在改革的壓力下抓緊提升內(nèi)功，擴(kuò)大LPR在新發(fā)放貸款中的應(yīng)用程度，然后再實(shí)施降息，或是更可行的路徑。