3月13日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了繆文蓓與德邦證券勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書(shū)?？娢妮硪蟮掳钭C券支付2016年度應(yīng)發(fā)未發(fā)遞延獎(jiǎng)金及加班工資共計(jì)約13萬(wàn)，二審法院駁回了繆文蓓上訴，維持原判。至此，該案件已經(jīng)終結(jié)。

2016年3月11日，繆文蓓于進(jìn)入德邦公司工作，擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。雙方簽訂過(guò)兩份勞動(dòng)合同，后一份勞動(dòng)合同期限為2017年3月11日至2020年3月10日?？娢妮碓凇兜掳钭C券債券融資部承做獎(jiǎng)金激勵(lì)管理制度》上簽字，其中載明：“原則上，離職人員不享受當(dāng)年度承做獎(jiǎng)金以及以前年度未發(fā)放的年度承做獎(jiǎng)金(如有)，經(jīng)部門管理層一致同意后可以另行協(xié)商確定”。

2017年4月10日，繆文蓓遞交《離職申請(qǐng)單》，寫(xiě)明：期望最后在職日為2017年5月9日，離職理由為個(gè)人職業(yè)發(fā)展。

2017年5月18日，繆文蓓簽署《離職承諾函》，其中載明：“因本人勞動(dòng)合同存續(xù)和勞動(dòng)關(guān)系解除而產(chǎn)生的任何性質(zhì)的所有主張都已全部和最終解決。本人不再對(duì)貴司提出任何性質(zhì)的權(quán)利主張，也不存在其他應(yīng)了未了事項(xiàng)。對(duì)其他事宜(包括但不限于勞動(dòng)合同存續(xù)期間和勞動(dòng)關(guān)系解除等事項(xiàng))均無(wú)爭(zhēng)議”。

同日，繆文蓓與德邦公司辦理《離職交接單》，由繆文蓓簽字，最后在職日為2017年5月18日，工資結(jié)算日為5月18日，其中“本人申明”中載明“本人鄭重承諾已將在職期間所有經(jīng)辦項(xiàng)目、工作相關(guān)檔案移交給部門或公司檔案室，并愿意在離職后二年內(nèi)配合德邦證券的檔案歸檔核實(shí)工作，也沒(méi)有其他應(yīng)移交而未移交的事項(xiàng)或應(yīng)結(jié)清而未結(jié)清的款項(xiàng)。……”

2017年5月18日，繆文蓓離職。

2018年4月26日，繆文蓓向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該會(huì)于2018年5月4日受理。

繆文蓓認(rèn)為德邦證券無(wú)故拖欠自己的獎(jiǎng)金及加班費(fèi)，提出如下訴求：1.要求判令被告向原告支付2016年度應(yīng)發(fā)未發(fā)遞延獎(jiǎng)金38037.30元;2.要求判令被告向原告支付2016年3月至2017年5月期間加班工資92637.93元。

2018年7月13日，一審法院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?？娢妮硪衙鞔_知曉“離職人員不享受當(dāng)年度承做獎(jiǎng)金以及以前年度未發(fā)放的年度承做獎(jiǎng)金”，其在離職時(shí)亦未向德邦證券提出，可與一審法院已確定的《離職交接單》和《離職承諾函》的內(nèi)容相互印證，表明雙方在解除勞動(dòng)合同時(shí)對(duì)權(quán)利義務(wù)已達(dá)成了一致意見(jiàn)。再次，對(duì)繆文蓓的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，繆文蓓提供的加班單上無(wú)德邦證券加蓋公章或法定代表人的簽字確認(rèn)，德邦證券對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，主張系繆文蓓偽造證據(jù)，一審法院認(rèn)為，繆文蓓明確其提供的加班單系照片，并非原件，繆文蓓提供的證據(jù)缺乏其他證據(jù)予以佐證，系孤證，一審法院難以僅憑繆文蓓提供的上述證據(jù)認(rèn)定繆文蓓存在加班事實(shí)。因此駁回繆文蓓的全部訴訟請(qǐng)求。

2018年7月13日，該會(huì)裁決對(duì)繆文蓓的仲裁請(qǐng)求不予支持?？娢妮聿环?，向一審法院提起訴訟。訴求撤銷一審判決，依法改判支持繆文蓓一審全部訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，支持她的請(qǐng)求。

德邦公司不同意繆文蓓的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審期間，雙方的當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)繆文蓓簽署的《離職承諾函》載明：“因本人勞動(dòng)合同存續(xù)和勞動(dòng)關(guān)系解除而產(chǎn)生的任何性質(zhì)的所有主張都已全部和最終解決。本人不再對(duì)貴司提出任何性質(zhì)的權(quán)利主張，也不存在其他應(yīng)了未了事項(xiàng)。對(duì)其他事宜(包括但不限于勞動(dòng)合同存續(xù)期間和勞動(dòng)關(guān)系解除等事項(xiàng))均無(wú)爭(zhēng)議”，可見(jiàn)繆文蓓離職時(shí)對(duì)于其與德邦公司之間包括勞動(dòng)報(bào)酬在內(nèi)的權(quán)利義務(wù)已達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)繆文蓓再要求德邦公司支付加班工資及獎(jiǎng)金，沒(méi)有依據(jù)，本院難以支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，法院依法判決如下：駁回上訴，維持原判。