據(jù)媒體報道，2017年9月7日，孫某在為一名昏倒在自家藥店內(nèi)的女子戚老太(化名)做心肺復(fù)蘇時，壓斷了對方的12根肋骨。當(dāng)年10月末，孫某接到了法院的一紙訴狀，那名女子將孫某告上法院，表示需要由孫某賠償自己的住院費(fèi)用近萬元，同時待傷殘等級評定后，另需賠償傷殘賠償金。

在事發(fā)兩年多后，法院決定駁回原告戚老太的訴訟請求，被告孫某不負(fù)責(zé)任。在審判過程中，2018年11月，法院選取沈陽市中級人民法院數(shù)據(jù)庫中的醫(yī)療專家進(jìn)行咨詢，專家召開聽證會，并對雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問。專家結(jié)論認(rèn)為，原告戚老太服用硝酸甘油藥品與心臟驟停無必然因果聯(lián)系，被告孫某在給原告戚老太實(shí)施心肺復(fù)蘇的過程中不違反診療規(guī)范，不應(yīng)承擔(dān)搶救過錯。

新修訂的民法總則(草案)第184條，“因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。對于非專業(yè)人員來說，在公共場所救治他人時，需要滿足幾個條件。一是救助人的緊急救助行為是基于自愿，即見義勇為、助人為樂的行為，而不是專業(yè)救助行為。二是救助發(fā)生在緊急情勢之下，即受助人的人身健康處于緊急情況需要立即獲得救助。三是受助人所受損害與緊急救助行為之間具有因果關(guān)系。如果損害是緊急救助之前或之后的救助人行為造成的，則不能適用本條法律規(guī)定予以免責(zé)。對于專業(yè)人員來說，實(shí)行緊急救護(hù)，需要遵循急救原則，即要有專業(yè)性，否則也可能會擔(dān)責(zé)。孫某擁有醫(yī)師資格證，屬于專業(yè)人員。而專家組的鑒定已證明，他在實(shí)施心肺復(fù)蘇過程中不違反診療規(guī)范，不應(yīng)承擔(dān)搶救過錯。

且醫(yī)護(hù)專業(yè)人員在公共場所搶救病人，類同于非專業(yè)人員。因為在救助病人之前，醫(yī)護(hù)專業(yè)人員并沒有與傷病者形成醫(yī)患關(guān)系(包括在門診和住院期間的醫(yī)患關(guān)系)，有專業(yè)身份的醫(yī)生、護(hù)士對突然出現(xiàn)的病人和傷情進(jìn)行救治也屬于陌生人的救治，而且不是在醫(yī)院和專業(yè)機(jī)構(gòu)之內(nèi)，因此即便出現(xiàn)意外也不應(yīng)負(fù)責(zé)任。

救治病人當(dāng)然首先要鼓勵有專業(yè)技能的人進(jìn)行，但是在公共場所的突發(fā)情況之下，也需要鼓勵更多的人施以援手，才能形成有效的救治環(huán)境。由于急救的特殊性，要求急救過程中不出現(xiàn)錯誤和疏忽是不可能的。心肺復(fù)蘇需要以每分鐘100次左右的頻率按壓施救對象，要求力度較大，在這個過程中，特別容易造成骨折或者骨裂。因此，即便是有專業(yè)水準(zhǔn)的醫(yī)護(hù)人員，在強(qiáng)調(diào)專業(yè)救治的同時，也提出另一個要求，那就是搶救生命應(yīng)放第一位。也就是說，哪怕對于一些特殊病人，如老人、體質(zhì)弱者、兒童，按壓肋骨可能會造成骨折，也要進(jìn)行。

現(xiàn)在，法律判決孫某無責(zé)，說明法律能夠幫助好人。但是，法律保護(hù)好人能保護(hù)到多大程度，能走多遠(yuǎn)，也存在疑問。因為還有很多復(fù)雜的情況讓人不敢也無法急救。最近發(fā)表在《美國心臟病學(xué)會雜志》上的一項研究結(jié)果顯示，在公共場所出現(xiàn)心臟停搏的女性中僅有39%的人得到了心肺復(fù)蘇施救，但是，相同情況下男性被施救的比例為45%，由此也讓男性存活下來的可能性比女性高23%。原因在于男女有別，一般人比較愿意救治男性患者，但對女性患者縮手縮腳，因為受到倫理和行為準(zhǔn)則的限制。心肺復(fù)蘇要解開衣服，陌生人不愿觸摸女性胸部，也就造成女性被施救的機(jī)會減少。

同時，心肺復(fù)蘇的訓(xùn)練手段一般都傾向于男性，例如練習(xí)用的人體模型通常都是男性軀干。在這種情況下進(jìn)行培訓(xùn)，受訓(xùn)者遇到女性患者也可能手足無措，不知如何施救，更不用說未經(jīng)過培訓(xùn)者。

除了急救訓(xùn)練方法需要改進(jìn)，以及急救培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)更為普及外，社會倫理如何讓人們在施救時減少顧慮并在“好人法”中給予相應(yīng)的解釋和免責(zé)，同樣是讓急救和心肺復(fù)蘇更好地挽救生命的要素。