航班管家機(jī)票退票存貓膩 實(shí)收退票費(fèi)是航空公司規(guī)定2.5倍

抗擊新冠肺炎疫情仍在繼續(xù)，近期的各種航班也受到影響。在這個(gè)特殊的節(jié)點(diǎn)，機(jī)票退改情況引人關(guān)注。在這段時(shí)間，成都市民何先生機(jī)票退票體驗(yàn)就不太好。

航班管家用戶何先生向華西都市報(bào)、封面新聞反映，因出差所需，2月16日，他在航班管家APP購(gòu)買了3張2月21日出發(fā)，從曼谷到成都的泰國(guó)航空公司機(jī)票，共計(jì)8292元。購(gòu)票之后，何先生因個(gè)人原因需提前回成都，計(jì)劃申請(qǐng)退掉此行程另行購(gòu)買。

當(dāng)何先生退票時(shí)發(fā)現(xiàn)，在航班管家APP上，該訂單詳情頁(yè)提示，成人退票規(guī)則為“航班起飛前30天-起飛后7天不允許”。但何先生抱著試一試的心態(tài)，對(duì)訂單進(jìn)行申請(qǐng)退票操作。不到十分鐘，航班管家系統(tǒng)發(fā)來(lái)短信提示，退票成功，單張收取退票費(fèi)2284元，三張共計(jì)6852元。

高額的退票費(fèi)讓何先生存疑，他當(dāng)即到曼谷當(dāng)?shù)氐奶﹪?guó)航空公司售票處進(jìn)行咨詢，售票處反饋稱：目前該行程的座位信息是正常狀態(tài)，航空公司并未收到代理商發(fā)來(lái)的退票申請(qǐng)。此后何先生多次致電航班管家客服溝通撤銷申請(qǐng)，但航班管家回應(yīng)稱，系何先生主動(dòng)申請(qǐng)退票，退票費(fèi)已由航空公司收取。

17日一早，航班管家將900余元退款余額退還至何先生賬戶。何先生認(rèn)為，既然售票處未收到退票申請(qǐng)，航班管家為何稱退票費(fèi)已經(jīng)被航空公司收取?何先生一行三人到泰國(guó)航空公司進(jìn)行投訴，泰航非常重視。何先生告訴記者，泰國(guó)航空公司向他反饋兩點(diǎn)信息：第一，泰航從最初就只收到代理商發(fā)來(lái)的預(yù)訂信息，未收到付款，也就不存在收退票費(fèi)之說(shuō);第二，泰航未曾設(shè)立不允許退票的規(guī)定。

2月19日，記者撥打泰國(guó)國(guó)際航空大眾有限公司成都辦事處電話了解到，泰航的退票費(fèi)用一般分為起飛前或起飛后的兩個(gè)時(shí)段，而具體退票費(fèi)用則根據(jù)不同艙位有不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，特價(jià)票不予退票。在提供何先生的217開(kāi)頭的機(jī)票號(hào)碼查詢后，泰國(guó)國(guó)際航空大眾有限公司成都辦事處工作人員表示：“該票非特價(jià)票，于16日出票并于當(dāng)天作廢，根據(jù)機(jī)票號(hào)碼所查詢到的退票規(guī)則顯示，該票的退票費(fèi)為4000泰銖一張，約合人民幣900元一張。”

四川英冠律師事務(wù)所鐘振宇律師表示：“根據(jù)記者調(diào)查情況，該代理商隱瞞了真實(shí)情況，涉嫌欺詐，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其侵犯消費(fèi)者知情權(quán);并且代理商私自修改了航空公司的退票規(guī)則，收取不合理的多余退票費(fèi)，涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)。如果相關(guān)代理商，多次大額地隱瞞虛構(gòu)相關(guān)信息，以非法占有消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)為目的，甚至涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。”

截至發(fā)稿，何先生反饋，經(jīng)多次溝通，航班管家已承諾將全額退票退款。