知名藝人李亞鵬被控債案重審宣判：判賠4000萬(wàn)及利息

3月16日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)知名藝人李亞鵬被控“欠債4000萬(wàn)元”一案作出重審判決，李亞鵬和其兄李亞煒向北京泰和友聯(lián)投資有限公司(下稱“泰和友聯(lián)公司”)支付4000萬(wàn)元及利息，駁回泰和友聯(lián)公司其他訴求。

李亞鵬曾被列入失信被執(zhí)行人

根據(jù)此前該案一審判決材料顯示，經(jīng)法院審理查明，2012年，泰和友聯(lián)公司與李亞鵬持股的麗江雪山投資有限責(zé)任公司(下稱“雪山公司”)簽訂《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》，約定雙方合作完成“雪山文苑”項(xiàng)目。泰和友聯(lián)公司為雪山公司注資6000萬(wàn)元，獲得雪山公司10%的股份。

雪山公司承諾這筆注資只用于與項(xiàng)目有關(guān)的用途，未經(jīng)公司全體董事一致同意決議通過(guò)，不得挪作其他用途。雙方還約定，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)周期為3年，開(kāi)發(fā)周期屆滿時(shí)，由泰和友聯(lián)公司先行收回約定的固定權(quán)益收益4000萬(wàn)元。隨后，泰和友聯(lián)公司在2012年1月至7月間分4次匯完了約定的6000萬(wàn)元。

2015年4月，李亞鵬和哥哥李亞煒、北京中書(shū)投資控股有限公司(下稱“中書(shū)公司”)向泰和友聯(lián)公司出具《承諾函》?！冻兄Z函》顯示，雪山公司及原股東(李亞鵬、李亞煒、李一兵)就股東李亞鵬及李一兵股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陽(yáng)光集團(tuán)和與泰和友聯(lián)公司的到期債權(quán)保證事宜作出承諾：最晚于2015年12月25日前支付4000萬(wàn)元的到期債權(quán)，李亞鵬及中書(shū)公司以其在雪山公司的全部股權(quán)為該債權(quán)提供股權(quán)擔(dān)保。

此后，李亞鵬一方一直未支付相關(guān)款項(xiàng)。泰和友聯(lián)公司在催款無(wú)果后，將李亞鵬、李亞煒和中書(shū)公司訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求其支付欠款4000萬(wàn)元和利息等費(fèi)用。此后朝陽(yáng)法院一審判決該案，由李亞鵬、李亞煒向泰和友聯(lián)公司支付4000萬(wàn)元及利息。

因不服該判決，李亞鵬、李亞煒于2018年3月提起上訴。2018年3月23日，北京第三中級(jí)人民法院二審宣判該案，駁回李亞鵬方上訴請(qǐng)求，維持原判。

2018年4月9日，李亞鵬因?yàn)橐恢蔽绰男信袥Q被列入“失信被執(zhí)行人”。案件二審結(jié)束后，李亞鵬、李亞煒向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。北京高院?018年12月10日作出(2018)京民申4445號(hào)民事裁定，指令北京三中院再審本案。

紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，?jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的(2019)京03民再5號(hào)判決書(shū)顯示，李亞鵬為香港居民。2019年9月，北京第三中級(jí)人民法院再審后裁定撤銷(xiāo)原判決，本案發(fā)回北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院重審，因進(jìn)入重審階段，李亞鵬亦被移除出“失信被執(zhí)行人”。

李亞鵬兄弟仍需賠償4000萬(wàn)及利息

2020年11月25日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案，法院未當(dāng)庭宣判，開(kāi)庭當(dāng)天泰和友聯(lián)公司代理律師聶敏告訴紅星新聞?dòng)浾撸顏嗼i在一審應(yīng)訴前，就已注銷(xiāo)內(nèi)地身份證，成為香港居民，而李亞鵬在一審、二審時(shí)，皆是以已注銷(xiāo)的內(nèi)地身份證應(yīng)訴并委托律師，認(rèn)為他的行為有悖誠(chéng)實(shí)守信原則；庭審焦點(diǎn)主要有4000萬(wàn)元的性質(zhì)，以及簽署4000萬(wàn)元承諾書(shū)是否存在脅迫行為。

據(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院3月16日作出的重審判決書(shū)顯示，一份證據(jù)顯示了2015年4月16日至4月17日微信“群聊”中的內(nèi)容。2015年4月16日，李亞鵬在群聊中發(fā)布語(yǔ)音一段，內(nèi)容為：“現(xiàn)在我們真的不是說(shuō)時(shí)間的問(wèn)題，我們已經(jīng)無(wú)路可走了……但是在最后我們還是會(huì)盡我的力量……分兩步來(lái)解決，先讓陽(yáng)光進(jìn)，到明天中午我們?cè)偃テ鸩荩銈冃枰粋€(gè)什么樣的保障我給你們一個(gè)什么樣的保障，需要怎樣我都可以……。”2014年4月17日，李亞鵬在群聊中發(fā)布《承諾函》文字。

法院審理此案時(shí)，李亞鵬和中書(shū)公司辯稱，泰和友聯(lián)公司以雪山公司被拍賣(mài)相要挾，脅迫李亞鵬、李亞煒、李一兵簽署《承諾函》，在此情況下，李亞鵬不能不簽署《承諾函》，對(duì)4000萬(wàn)元投資收益擔(dān)保責(zé)任，以換取泰和友聯(lián)公司放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的承諾，簽署《承諾書(shū)》不是李亞鵬和中書(shū)公司的真實(shí)意思表示。

關(guān)于李亞鵬簽署《承諾書(shū)》是否存在脅迫情形的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，法院認(rèn)為，李亞鵬提交的證據(jù)不足以證明他在簽署時(shí)存在被脅迫的情形，法院對(duì)此不予認(rèn)定。

3月16日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)此案作出重審判決，李亞鵬和其兄李亞煒向北京泰和友聯(lián)投資有限公司(下稱“泰和友聯(lián)公司”)支付4000萬(wàn)元及利息，駁回泰和友聯(lián)公司其他訴求。

3月17日，聶敏告訴紅星新聞?dòng)浾?，此案歷時(shí)多年，因李亞鵬欠款所產(chǎn)生的利息已經(jīng)達(dá)到了上千萬(wàn)元，這還不包括中間因訴訟造成的利息損失。紅星新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系李亞鵬，但截至發(fā)稿時(shí)均未獲得回應(yīng)。

紅星新聞?dòng)浾?陳卿媛 孫釗