李志強代表建議修訂消保法

逐步遏制職業(yè)打假人牟利性打假行為

長期以來，職業(yè)打假人這一特殊群體備受爭議。有人認為職業(yè)打假人是在幫助消費者鑒別假貨，凈化市場；也有人覺得職業(yè)打假人是為牟利而來，通過大規(guī)模采購有瑕疵商品，對商家進行高額索賠。

全國人大代表、山西省市場監(jiān)督管理局副局長李志強多年來一直關注職業(yè)打假人群體，他告訴《法治日報》記者，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，職業(yè)打假人發(fā)展速度極快，從最初的以制止假冒偽劣產(chǎn)品銷售為目的逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭儬I利的角色，從一開始單純的消費維權轉(zhuǎn)變?yōu)槟踩「哳~賠償回報，欺騙性與危害性并存，弊端逐漸顯現(xiàn)，負面影響日益凸顯。

今年的全國人大會議上，李志強提出了關于加強綜合治理，有效遏制職業(yè)打假人牟利性“打假”行為的建議。

“變味”的職業(yè)打假

“如今職業(yè)打假已逐漸偏離了法治軌道和人們的良好意愿。他們不是什么‘打假人’，而是打著打假的旗號，精通法律規(guī)定和行政、司法程序，職業(yè)化、行業(yè)化，有組織、有預謀，牟取不當?shù)美摹殬I(yè)索賠人’。”在實踐中，李志強接觸到了大量的職業(yè)打假案件，他發(fā)現(xiàn)知假買假的行為有形成商業(yè)化的趨勢，越來越多的職業(yè)打假人、打假團隊，其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索，背離了社會監(jiān)督的初心。

“所謂的職業(yè)打假已經(jīng)形成‘知假—買假—打假—私了—繼續(xù)售假’的利益鏈條，導致不正當利益和違背公共利益的‘私了’行為滋長?！崩钪緩娬f。

近年來，職業(yè)打假人的投訴、舉報數(shù)量大幅增加，與此同時，職業(yè)打假人因不服投訴、舉報、政府信息公開等事項的處理而申請行政復議和提起行政訴訟的案件數(shù)量也出現(xiàn)了較快增長。

“這種行為嚴重違背誠信原則，嚴重浪費有限的司法資源、行政執(zhí)法資源，造成行政機關、司法機關成本倍增。”李志強指出，在一些商業(yè)中心地區(qū)占用了基層市場監(jiān)管所站和綜合執(zhí)法隊70%的行政執(zhí)法力量，使得真正消費者的合法權益保護力量嚴重不足，正常的消費維權訴訟難以提高效率，有限的人員不能投入到其他市場監(jiān)管工作任務上。在一些地方法院受理的消費維權案例中，由職業(yè)打假人提起法律訴訟的案件超過一半，有些地方法院甚至達90%；市場監(jiān)管部門所接到的投訴舉報中，也有30%以上是職業(yè)打假人引起的。一些職業(yè)打假人為達到索賠目的，頻繁利用復議等救濟渠道，甚至將同一復議申請拆分多項，分別提起行政復議，導致行政復議案件增多。法律公器已經(jīng)淪為職業(yè)打假人牟取私利的工具。

李志強認為，企業(yè)要為職業(yè)打假人提出的懲罰性損害賠償付出大量的人力、財力以及應對索賠訴訟等高昂的代價。有些商品僅有微小瑕疵，但是由于職業(yè)打假人的糾纏，可能會導致整個企業(yè)發(fā)展受阻，不利于市場正常運行。

完善法律作出明確界定

事實上，針對職業(yè)打假人的問題，相關部門出臺過相關規(guī)范進行規(guī)制。比如，2020年1月1日起施行的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》中就明確規(guī)定，不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議而發(fā)起的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理。

不過在李志強看來，要想徹底遏制職業(yè)打假人牟利的行為，還是應修訂相關法律。

消費者權益保護法第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規(guī)定的受其他有關法律法規(guī)保護?！崩钪緩娬J為，消費者權益保護法中對于消費者的概念過于簡單，沒有將知假買假的職業(yè)打假人排除在消費者之外，應當對以牟利為目的的職業(yè)打假人與正常消費者作出明確界定。