“太七酸菜魚”被判賠償“太二酸菜魚”30萬元

25日上午，“太二酸菜魚”狀告“太七酸菜魚”侵犯商標權及不正當競爭糾紛一案在廣州市天河區(qū)法院一審公開宣判。法院認定，“太七酸菜魚”在店鋪外墻使用的圖案以及在店鋪中使用與“太二酸菜魚”店鋪相似裝潢的行為，構成侵犯商標權及不正當競爭，判決“太七酸菜魚”應立即停止侵權，賠償“太二酸菜魚”30萬元損失。

“太二酸菜魚”表示服從法院判決，“太七酸菜魚”則未當庭明確是否上訴。

為何被認定侵害商標權？

廣州太二餐飲連鎖有限公司(以下簡稱“太二公司”)是注冊商標專用權人，也是太二酸菜魚餐廳(以下簡稱“太二酸菜魚”)經營者。

太二公司發(fā)現，天河區(qū)石牌太七酸菜魚店(以下簡稱“太七酸菜魚”)在天河北路經營相同業(yè)務的酸菜魚餐館，認為“太七酸菜魚”使用了近似品牌標識并仿冒裝潢，造成相關公眾混淆，侵害了其商標權并對其構成不正當競爭。

天河區(qū)法院認為，原告太二公司的商標中，僅“太二”具有識別性，“老壇子酸菜魚”及“酸菜魚”均為菜式及食材的描述，不具備特殊性和可識別性，被告太七酸菜魚店鋪招牌上的“老壇酸菜魚”不足以引起消費者對商標的混淆和誤認。但太七酸菜魚店鋪招牌及外墻上使用的圖案與原告太二公司商標的構圖、顏色、背景線條、整體風格基本一致，僅在人物頭部及身體線條的細節(jié)存在區(qū)別，兩者相似度足以使相關公眾對服務來源產生混淆和誤認，故認定被告太七酸菜魚侵害了原告太二公司商標的專用權。

被告是否構成不正當競爭？

被告是否構成不正當競爭？法院認為，根據反不正當競爭法的規(guī)定，經營者不得擅自使用與他人具有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。根據原告太二公司提交的證據可證明其經營的“太二酸菜魚”品牌憑借特定的裝修設計風格及相關的圖案與文字的使用方式，已為相關公眾所知悉，并形成特定聯想，具備一定的社會認可度及知名度，屬于原告經營的“太二酸菜魚”的特有裝潢。而被告太七酸菜魚的店鋪招牌、店內黑白極簡裝修風格及裝飾畫形狀、菜單、桌上立牌的排版和色調等均與原告經營的“太二酸菜魚”基本相同，僅個別文字表述存在區(qū)別，兩者視覺效果相似，店鋪裝飾及營業(yè)用具樣式等形成的店鋪總體裝潢效果基本一致，其相似度已足以造成消費者誤認。因此，法院認定被告太七酸菜魚使用與原告經營的太二酸菜魚餐廳近似的裝潢構成不正當競爭。

法院判令，太七酸菜魚店立即停止侵害廣州太二餐飲連鎖有限公司注冊商標專用權的行為及不正當競爭行為，停止使用與廣州太二餐飲公司的“太二酸菜魚”餐廳相同或近似的裝潢，賠償太二酸菜魚餐廳30萬元。

法官指出，被告在其店鋪所使用的桌面立牌、紙巾、菜單等明顯仿冒原告，主觀上具有混淆相關公眾的故意，其行為構成不正當競爭。但作為餐飲行業(yè)必備的經營內容，茶水臺的設置方式以及部分菜式并非餐館特有，其使用不應排除其他經營者的使用。

記者 董柳 通訊員 鐘曉丹