近日，快遞保價(jià)話題備受關(guān)注。

【資料圖】

據(jù)《錢江晚報(bào)》報(bào)道，杭州蕭山一名消費(fèi)者通過某快遞公司同城寄送20克黃金，并對其進(jìn)行保價(jià)，金額為8000元?？爝f員取件后稱在上廁所的途中丟失快遞，并稱已向公司反饋，會(huì)對當(dāng)事人賠付。次日，該快遞公司客服向其提出“賠付2000元”的賠償方案，但當(dāng)事人對快遞按照8000元保價(jià)，因此對該方案表示不滿。

此事經(jīng)輿論發(fā)酵后引起關(guān)注。9月13日，該快遞公司回應(yīng)媒體稱已按8000元先行賠付，并稱在警方調(diào)查下，客戶遺失的黃金已經(jīng)找到。

遺失的物品找到了，保額全款賠付了，但爭議仍在。

此前，曾有媒體報(bào)道“快遞公司寄丟價(jià)值1.1萬元手機(jī)卻只愿賠付1000元”、“寄丟醫(yī)療鑒定、住院證明等重要文件僅賠付300元”，類似的貴重物品快遞丟失索賠新聞屢見不鮮。

快遞賠付究竟難在哪？時(shí)代周報(bào)記者查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，快件發(fā)生丟失或損害，賠償部分以保價(jià)賠償約定為準(zhǔn)。有律師向時(shí)代周報(bào)記者表示，市場監(jiān)管部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)對此進(jìn)行調(diào)解，“調(diào)解不成，消費(fèi)者只能選擇起訴，因此維權(quán)成本相對較高”。

收寄和保價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各異

快遞保價(jià)，實(shí)際上是為寄送的快遞“上保險(xiǎn)”，尤其是寄送方認(rèn)為快遞具有特別價(jià)值。

但快遞公司無法確認(rèn)寄送的快遞是否存在“保額虛高”的情況，為此多數(shù)公司會(huì)明確部分貴重物品不能收寄。如順豐官網(wǎng)顯示，貴重物品（如藝術(shù)品、古董、寶石以及黃金等貴重金屬）在不寄遞/有條件寄遞物品列表中，并標(biāo)注有權(quán)拒絕或暫停寄遞“基于自身判斷認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)角度或操作角度不可寄遞”的物品。

比如有客戶要寄送自稱祖?zhèn)鞯氖骤C，但這類物品缺乏市場廣泛認(rèn)可，快遞公司可以提出拒絕收寄。

再如極兔快遞，在《電子運(yùn)單契約條款》中表明拒收信件、身份證、檔案等文件；而韻達(dá)和圓通則將判斷權(quán)授予收派員，物品是否可寄，以他們核實(shí)為準(zhǔn)。對于可收寄的貴重物品，快遞公司提供保價(jià)服務(wù)，保價(jià)金額通常為商品價(jià)值的千分之五。

若保價(jià)快件丟失或損壞，也是有規(guī)定的。

根據(jù)中國快遞協(xié)會(huì)2013年發(fā)布的《快遞市場管理辦法》，規(guī)定當(dāng)快件（郵件）發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定，依法予以賠償。

關(guān)于賠償事項(xiàng)，上述辦法表示，對于購買保價(jià)的快件（郵件），應(yīng)按保價(jià)金額賠償，未保價(jià)的，按相關(guān)法律規(guī)定賠償。

根據(jù)2015年修正版的《郵政法》，保價(jià)快件若丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償，未保價(jià)的丟失、損毀，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍。

但具體至實(shí)踐中，那要看不同的快遞公司制定的《快遞服務(wù)協(xié)議》。

目前，多個(gè)主流快遞公司的《快遞服務(wù)協(xié)議》都對保價(jià)快件的賠償方式明確規(guī)定，賠償部分分為足額保價(jià)賠償、未足額保價(jià)賠償。時(shí)代周報(bào)記者向多個(gè)快遞公司客服了解，多數(shù)快遞公司執(zhí)行的是“如快件丟失、損壞、短少的，按照實(shí)際價(jià)值賠償，最高不超過快件的保價(jià)金額”，少數(shù)公司在此基礎(chǔ)上會(huì)額外退還保價(jià)費(fèi)。

也有快遞公司是明確對保價(jià)物品進(jìn)行分段收費(fèi)：如中通快遞對2000元以下的物品收取最高2元的保費(fèi)，2000元至3萬元的，按3%-5%收取保費(fèi)，也就是說最高的保價(jià)金額為3萬元。

保價(jià)策略并非萬能

不僅是保價(jià)全額賠付難，快遞爭議賠付也難。

這讓更多消費(fèi)者選擇不投保的策略，讓自己寄送的貴重物品在浩如煙海的快遞盒中不會(huì)因?yàn)楸r(jià)字樣而格外顯眼，“反向保護(hù)”以期讓快件順利寄達(dá)。

2021年，一位消費(fèi)者在某社交平臺(tái)發(fā)文咨詢，稱自己異地搬家，把行李打包好后送至快遞點(diǎn)，快遞小哥在未經(jīng)允許，私自拆包檢查并裝箱打包。此時(shí)，該消費(fèi)者認(rèn)為快遞小哥已經(jīng)在他包裹里發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)金。

但此時(shí)，快遞小哥詢問消費(fèi)者是否要保價(jià)，并詢問包裹是否有現(xiàn)金，該消費(fèi)者說沒有，但包裹收到以后，現(xiàn)金都不見了?！拔以撛趺淳S權(quán)？”

然而，上述消費(fèi)者的咨詢，也僅止于咨詢。多個(gè)快遞公司都曾表示，寄送快遞是不允許夾帶現(xiàn)金，如在運(yùn)輸過程中有現(xiàn)金丟失的情況，公司概不負(fù)責(zé)。

某消費(fèi)者的咨詢內(nèi)容 網(wǎng)絡(luò)截圖

對此，北京市京師律所事務(wù)所高級(jí)合伙人鐘蘭安律師向時(shí)代周報(bào)記者表示，根據(jù)《民法典》第465條規(guī)定，消費(fèi)者和快遞公司之間簽署了運(yùn)輸合同，如購買了保價(jià)服務(wù)，在快遞丟失的情況下，快遞公司應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的合同，對消費(fèi)者進(jìn)行及時(shí)的賠償。

鐘蘭安同時(shí)表示，對于某些快遞公司“保丟不保損”的說法，屬于經(jīng)營者維護(hù)自身利益作出的減輕或是免除自身責(zé)任的條款，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，索賠金額不受該條款約束。

但在目前情況下，市場監(jiān)管部門和消費(fèi)者協(xié)會(huì)對類似事件會(huì)進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解并不具備法律強(qiáng)制力，因此調(diào)解不成，消費(fèi)者只能選擇起訴，因此維權(quán)成本相對較高。

“快遞公司也應(yīng)成立相應(yīng)的專業(yè)部門來處理與消費(fèi)者利益相關(guān)的投訴和案件，”鐘蘭安說，快遞公司在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《民法典》為依據(jù)，充分維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，不折不扣的執(zhí)行法律，“只有這樣，企業(yè)的發(fā)展才能夠進(jìn)入一個(gè)良性的循環(huán)”。