1月30日晚間，新潮能源發(fā)布2022年年度業(yè)績預(yù)增公告，預(yù)計(jì)2022年年度實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤約35.50億元，同比增加 872.23%；預(yù)計(jì)扣非凈利潤約35.35億元，同比增加302.87%。

(資料圖片)

對(duì)于業(yè)績變動(dòng)原因，新潮能源表示，2022年度，石油及天然氣價(jià)格同比大幅提升，石油和天然氣產(chǎn)量同比增加。受上述價(jià)格、產(chǎn)量及折算匯率變化的影響，公司主營業(yè)務(wù)盈利能力同比增長較大。

據(jù)了解，新潮能源成立于1958年，是一家以石油及天然氣的勘探、開采及銷售為核心業(yè)務(wù)的能源企業(yè)。1996年11月，新潮能源登陸上交所，2015年底股價(jià)最高曾達(dá)到5.56元，不過，此后一直處于下行趨勢(shì)。2022年以來，公司股價(jià)有所好轉(zhuǎn)，不過波動(dòng)幅度較小，截至1月30日收盤，報(bào)2.41元，總市值約160億元。

值得注意的是，就在公司業(yè)績預(yù)增公告發(fā)布當(dāng)日，新潮能源方面代表受第十一屆董事會(huì)委托，召開媒體發(fā)布會(huì)，就新潮能源控股權(quán)爭議的核心訴訟相關(guān)事宜作出回應(yīng)。

據(jù)悉，新潮能源雙頭董事會(huì)問題由來已久，雙方爭議不斷。而這一情況最早可追溯至2020年4月，彼時(shí)，新潮能源因9股東提案欲罷免董事長及董事一事引發(fā)行業(yè)的熱議，為此，公司中小股東與管理層曾兩次公開博弈，二者之間的摩擦再度升級(jí)。

次年7月8日，寧夏順億、金志昌盛等9名股東召開臨時(shí)股東大會(huì)，審議通過罷免劉珂、范嘯川、程銳敏、張曉峰、徐聯(lián)春、杜晶等6名董事以及劉思遠(yuǎn)、陸旭等2名監(jiān)事，并選舉產(chǎn)生王進(jìn)洲、潘輝、王兆國、黃剛、覃業(yè)貴、肖義南等6名董事以及吳玉龍、邵侃等2名監(jiān)事。

此后，新潮能源出現(xiàn)“雙頭董事會(huì)”。但對(duì)于前述股東大會(huì)的合法合規(guī)性，原管理團(tuán)隊(duì)并不認(rèn)可，“前任”、“現(xiàn)任”各執(zhí)己見，直至最后對(duì)簿公堂。

在本次發(fā)布會(huì)上，現(xiàn)董事會(huì)代表傅斌表示，2023年1月17日，此案經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院一審審結(jié)。據(jù)其提供的民事判決書顯示，法院駁回了原告北京中金通合創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）提出的判令撤銷前述股東大會(huì)決議的訴訟請(qǐng)求。

“根據(jù)《公司法》規(guī)定，股東大會(huì)作為公司權(quán)力機(jī)關(guān)，決議自作出之日起具有法律效力，在被法院判決判令撤銷之前，對(duì)新潮能源公司、全體股東、管理層等均具有約束力，公司應(yīng)根據(jù)股東會(huì)決議執(zhí)行。但已被罷免的董事會(huì)基于自身利益，拒不配合交接，并針對(duì)《2021年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議》提起撤銷股東會(huì)決議之訴訟，企圖通過惡意訴訟拖延交接?！备当笕缡钦f。

而據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，其致電新潮能源年報(bào)披露的公開電話，詢問公司是否收到了該判決書時(shí)，對(duì)方卻表示，“目前沒有相關(guān)的材料”，“不存在新的管理層”，“以對(duì)外披露的公告為準(zhǔn)”。

此外，藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)曾在報(bào)道中提及，上述爭奪公司控制權(quán)的背后，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，也暗含管理層和中小股東之間關(guān)于未來公司經(jīng)營戰(zhàn)略部署方向的沖突，這其中最核心的便是如何處置頁巖油資產(chǎn)。不過，對(duì)于公司具體的經(jīng)營和發(fā)展方向，上述董事會(huì)代表傅斌并未給出明確回復(fù)，其表示，目前新潮能源需解決治理結(jié)構(gòu)的問題，治理結(jié)構(gòu)不完善，何談后面的發(fā)展。