隨著寶能系資金流的“危機(jī)”，寶能系能否真正增持中國南玻集團(tuán)股份有限公司（下稱“南玻A”），成為近日市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)。

(資料圖片)

3月23日凌晨，深交所緊急下發(fā)對(duì)南玻A的關(guān)注函，質(zhì)疑寶能系是否存在大額杠桿收購或“忽悠式”增持等問題。

《華夏時(shí)報(bào)》記者發(fā)函并致電南玻A詢問相關(guān)問題，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

寶能系欲增持股份

資料顯示，南玻A是國內(nèi)節(jié)能玻璃領(lǐng)先品牌和太陽能光伏產(chǎn)品及顯示器件著名品牌，主營業(yè)務(wù)包括研發(fā)、生產(chǎn)制造和銷售優(yōu)質(zhì)浮法玻璃、工程玻璃、光伏玻璃、超薄電子玻璃和顯示器件等新材料和信息顯示產(chǎn)品。天眼查信息顯示，中國南玻集團(tuán)股份有限公司成立于1984年，位于廣東省深圳市。

收到關(guān)注函前，寶能系已耗資105.9億元增持南玻A 0.0052%股權(quán)。3月22日晚間，南玻A披露《關(guān)于股東增持公司股份暨后續(xù)增持計(jì)劃的公告》稱，近日收到深圳市冠隆物流有限公司（下稱“冠隆物流”）的《告知函》，獲悉冠隆物流于3月17日通過深圳證券交易所證券交易系統(tǒng)以集中競(jìng)價(jià)的方式增持公司股份16萬股，占公司總股本的0.0052%。本次增持股份的平均價(jià)格為6.62元/股，增持資金來源為自籌資金。

同時(shí)，冠隆物流擬通過深交所交易系統(tǒng)以集中競(jìng)價(jià)或大宗交易的方式自公告披露之日起三個(gè)交易日后的六個(gè)月內(nèi)增持公司無限售流通A股股份，增持比例不低于公司總股本的5%，不超過公司總股本的6.26%。同時(shí)，南玻A在公告中稱未收到冠隆物流在實(shí)施期限內(nèi)完成增持計(jì)劃的書面承諾。

上述公告提到的冠隆物流是寶能系企業(yè)?！陡嬷凤@示，深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司（下稱“寶能集團(tuán)”）通過深圳市鉅盛華股份有限公司（下稱“鉅盛華”）持有深圳華利通投資有限公司（下稱“華利通”）100%的股份，華利通分別持有冠隆物流51%的股份、中山潤(rùn)田投資有限公司（下稱“中山潤(rùn)田”）100%的股份。其中，中山潤(rùn)田系南玻A股東。

股份被拍賣還有錢收購？

根據(jù)南玻A 2022年10月25日、12月10日分別披露的《2022年第三季度報(bào)告》及《關(guān)于公司股東所持股份減持超過1%的公告》顯示，中山潤(rùn)田持有南玻A股票的質(zhì)押比例達(dá)99.99%，并于2022年7月29日至12月7日期間累計(jì)減持所持南玻A總股本1.01%的股份。

深交所關(guān)注函指出，近期，寶能集團(tuán)及其子公司持有的中炬高新技術(shù)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（下稱“中炬高新”）、廣東韶能集團(tuán)股份有限公司（下稱“韶能股份”）等上市公司的股份存在被司法拍賣的情形。

根據(jù)中炬高新于今年3月22日披露的《關(guān)于控股股東所持公司部分股份被司法拍賣的進(jìn)展公告》顯示，其控股股東中山潤(rùn)田所持該公司總股本1.53%的股份被司法拍賣。根據(jù)韶能股份于去年12月6日披露的《關(guān)于持股5%股東所持股份變動(dòng)達(dá)到1%暨第一大股東發(fā)生變更的提示性公告》顯示，其第一大股東華利通所持該公司總股本13.11%的股份被司法拍賣。

上述情況顯示，此次增持主體的股東及其一致行動(dòng)人存在資金緊張等重大風(fēng)險(xiǎn)情形。同時(shí)，基于公開資料顯示，寶能集團(tuán)、矩盛華等主體涉及存在被相關(guān)法院列為被執(zhí)行人情況。

同時(shí)，此次增持計(jì)劃比例的下限所需資金較高。按照公告中提到的6.62元/股計(jì)算，若按計(jì)劃完成全部增持，寶能系所需資金至少也在10億元以上。對(duì)處于債務(wù)危機(jī)中的寶能系來說，如何籌集這筆大額資金？

對(duì)此，深交所關(guān)注函質(zhì)疑南玻A公告中寶能系增持的真實(shí)性。要求南玻A詳細(xì)說明本次公告稱增持資金來源為自籌資金的具體來源，包括不限于是否屬于借貸資金、理財(cái)資金、資管計(jì)劃產(chǎn)品資金或其他金融衍生產(chǎn)品資金。

深交所還詢問南玻A相應(yīng)資金能否保障增持計(jì)劃的實(shí)施，進(jìn)而導(dǎo)致增持計(jì)劃面臨重大不確定性，相關(guān)增持計(jì)劃是否具備可實(shí)現(xiàn)性、可操作性。

“忽悠式”增持套路多

2015年，寶能系創(chuàng)始人姚振華豪擲451億元爭(zhēng)奪萬科控制權(quán)事件震動(dòng)了資本市場(chǎng)。雖然結(jié)局上，寶能系在“寶萬之戰(zhàn)”中未能成功，卻在通過前海人壽和鉅盛華兩大平臺(tái)對(duì)南坡A的5次舉牌定增中，成為南坡A的第一大股東。之后，隨著寶能系與前海人壽的“內(nèi)部爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中敗下陣來，前海人壽成功獲得了南玻A的實(shí)控權(quán)。因此，此次寶能系的增持計(jì)劃，也不斷引發(fā)了外界對(duì)寶能系繼續(xù)爭(zhēng)奪南坡A的猜測(cè)。

“忽悠式”增持有何危害？北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授呂隨啟對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，承諾增持會(huì)向市場(chǎng)傳遞利好信號(hào)，是一種維持市場(chǎng)穩(wěn)定，增加投資者信心的有效手段?！昂鲇剖健痹龀质侵赶嚓P(guān)承諾人違背增持承諾的忽悠行為，事實(shí)上有可能導(dǎo)致被濫用，誤導(dǎo)市場(chǎng)反應(yīng)，讓投資者做出錯(cuò)誤判斷?！昂鲇剖健痹龀制x正常增持的本質(zhì)。如果作為動(dòng)機(jī)不純的手段來使用，事實(shí)上有可能導(dǎo)致增持承諾不兌現(xiàn)，這種案例并不罕見。尤其是在如今流動(dòng)性緊張的情況下，面對(duì)正身陷債務(wù)漩渦的大股東，無論是大額杠桿收購或“忽悠式”增持的情形，都有可能導(dǎo)致增持承諾無法兌現(xiàn)。面對(duì)大股東增持承諾，投資者要完善投資理念，謹(jǐn)防畫餅充饑的忽悠式增持，規(guī)避其中存在的風(fēng)險(xiǎn)。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示， “忽悠式”增持是一種不誠信行為，也是公司的策略。公司對(duì)外公布虛假的增持告知函，卻不具有可行性、不推動(dòng)增持計(jì)劃的完成，是不誠信行為。增持需要依法履行披露義務(wù)，并且發(fā)出的增持計(jì)劃視作承諾，需要按期履行。否則會(huì)違反誠實(shí)信用原則，也違反交易所的規(guī)則，會(huì)面臨被監(jiān)管機(jī)構(gòu)通報(bào)批評(píng)、計(jì)入誠信檔案等處罰。