日前,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的上海市第一中級(jí)人民法院一則民事判決書(shū),將知名百億量化私募北京天演資本管理有限公司(現(xiàn)為上海天演私募基金管理有限公司,簡(jiǎn)稱天演資本)兩大股東疑似內(nèi)斗、搶奪公章的“昔日公司隱秘”曝光。
作為公司前首席人力資源官的李某,被公司陳述:13名員工勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽或勞動(dòng)合同未蓋章,使公司存在重大法律風(fēng)險(xiǎn)。但李某在回應(yīng)中放出了“猛料”:“兩個(gè)股東有爭(zhēng)議并搶奪公章,公章在股東手里,所以員工簽字后沒(méi)有加蓋公司公章”。
一審法院、二審法院均認(rèn)定:“公章的使用確實(shí)存在相關(guān)障礙”。而根據(jù)二審法院(即終審)民事判決書(shū),“(一審法院)查明事實(shí)無(wú)誤,本院予以確認(rèn)”,被告方天演資本須在十日內(nèi)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、績(jī)效獎(jiǎng)金、未休年休假工資、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金等合計(jì)逾80萬(wàn)元。
(資料圖片)
“元老員工”提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟
民事判決書(shū)顯示,曾作為天演資本首席人力資源官的李某(此次訴訟上訴人、原審原告),于2014年4月末進(jìn)入上海物則投資咨詢有限公司處工作(簡(jiǎn)稱物則公司;天演資本與物則公司系關(guān)聯(lián)公司,天演資本大股東、法定代表人謝曉陽(yáng)同時(shí)也是物則公司的法定代表人),后于當(dāng)年9月與天演資本簽訂第一份勞動(dòng)合同(2014年7月至2017年7月),2017年7月簽訂第二份勞動(dòng)合同(2017年7月至2020年7月),以及之后最后一份勞動(dòng)合同(期限為2020年7月7日至無(wú)固定期限)。
李某在開(kāi)始為物則公司工作后,主要負(fù)責(zé)物則公司工商注冊(cè)工作,同時(shí)負(fù)責(zé)天演資本的注冊(cè),并完成其私募基金備案。2014年8月天演資本注冊(cè)成立,李某由物則公司法定代表人安排至天演資本處工作。
圖片來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
2020年10月16日,天演資本向李某發(fā)出《通知》,載明“根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第二款及單位規(guī)章制度的規(guī)定,本單位決定從2020年11月16日起終止與您(即李某)的勞動(dòng)合同關(guān)系。離職補(bǔ)償金及競(jìng)業(yè)限制遵照法律法規(guī),勞動(dòng)合同及相關(guān)協(xié)議約定執(zhí)行”。
之后,李某于2020年11月4日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴,要求天演公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、績(jī)效獎(jiǎng)金、未休年休假工資、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金等訴求。并在仲裁不予支持后,向一審法院上海市浦東新區(qū)人民法院提出起訴。
一審法院經(jīng)審理查明相關(guān)事實(shí)后判決,天演資本應(yīng)于判決生效日起十日內(nèi)支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金、2020年7月1日至2020年10月15日期間績(jī)效獎(jiǎng)金、2019至2020年度期間相關(guān)未休年休假工資、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金等;同時(shí)駁回李某的其余訴訟請(qǐng)求。
而在二審(終審)中,上海一中院經(jīng)審理查明,“一審法院查明事實(shí)無(wú)誤,本院予以確認(rèn)”。在二審判決中,維持一審民事判決;同時(shí)要求天演資本在判決生效之日起十日內(nèi)另外支付李某2018年度未休年休假工資人民幣39532元。與一審時(shí)判決的支付金額合計(jì),需共計(jì)支付總金額80萬(wàn)余元。
訴訟扯出“兩股東搶奪公章懸疑”
公開(kāi)信息顯示,此次勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中的天演資本,為國(guó)內(nèi)量化私募業(yè)界的知名大型私募。自2014年成立以來(lái),公司目前管理規(guī)模已突破100億元。從股東方來(lái)看,天演資本由兩名自然人持股:執(zhí)行董事、總經(jīng)理、法定代表人謝曉陽(yáng)持股80%,監(jiān)事張森持股20%。
圖片來(lái)源:天眼查
而作為業(yè)內(nèi)知名的量化投資大咖,謝曉陽(yáng)為劍橋大學(xué)工程學(xué)學(xué)士,倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)碩士,曾在Tibra Capital投資經(jīng)理,領(lǐng)導(dǎo)期權(quán)、高頻做市團(tuán)隊(duì)參與德國(guó)期權(quán)市場(chǎng)。公司另一位合伙人張森則是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士,中科院經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士;早年任職于華創(chuàng)證券研究所。
判決書(shū)顯示,天演資本公司方面認(rèn)為,李某作為公司首席人力資源官,存在多項(xiàng)失職。具體包括:13名員工勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽或勞動(dòng)合同未蓋章,使公司存在重大法律風(fēng)險(xiǎn);沒(méi)有為留學(xué)生及時(shí)調(diào)整社保基數(shù)及其他落戶手續(xù),相關(guān)員工未能及時(shí)辦理落戶;工作中溝通方式存在諸多問(wèn)題,對(duì)待客戶態(tài)度惡劣,被客戶投訴等。而李某則以其與法定代表人的聊天記錄、OA布置任務(wù)的記錄等為證據(jù)證明,經(jīng)公司法定代表人明確要求,自2020年7月起不再負(fù)責(zé)勞動(dòng)合同事項(xiàng)。
而對(duì)于相關(guān)“補(bǔ)蓋公章”事件,李某則表示:“勞動(dòng)合同確實(shí)沒(méi)有加蓋公章,當(dāng)時(shí)是因天演公司兩個(gè)股東有爭(zhēng)議并搶奪公章,公章在股東手里,所以員工簽字后沒(méi)有加蓋公司公章,但員工都簽字了”。其相關(guān)依據(jù),則是2020年9月17日李某與天演資本法定代表人謝某的微信聊天記錄:
李某:去年(注:2019年)年底你讓我交出公司印章的時(shí)候說(shuō),我不是公司股東,更信任股東,現(xiàn)在我正常用個(gè)印都這么困難,公司是對(duì)我申請(qǐng)用印也有意見(jiàn)嗎?
謝某:我什么都不知道你就質(zhì)問(wèn)我?
一審二審法院均認(rèn)定,勞動(dòng)合同未蓋公章,并非李某的原因;李某確實(shí)向公司法定代表人申請(qǐng)使用公章,且公章的使用確實(shí)存在相關(guān)障礙。
而從工商變更信息來(lái)看,天眼查數(shù)據(jù)顯示,2019年謝曉陽(yáng)對(duì)天演資本的持股比例從2014年時(shí)的90%降至80%,而張森的持股比例則從2014年的10%增至2019年的20%。
此外,對(duì)于公司兩位股東此前是否存在“因內(nèi)斗搶奪公章的事情”,天演資本方面5月26日上午在接受記者采訪時(shí)未做正面回應(yīng)。公司相關(guān)聯(lián)系人稱:其當(dāng)時(shí)未入職,還需進(jìn)一步了解。