公募基金與券商之間“高傭金換研究”的生態(tài)或?qū)⑸儭＝?，“下調(diào)公募基金交易傭金費率”成為券商與基金公司談?wù)撟疃嗟脑掝}，業(yè)界對于機構(gòu)降傭存在分歧，但預(yù)期也相對明確。

公募基金交易傭金費率確實是最后一塊高地。當下，個人投資者的股票交易傭金費率已經(jīng)降至萬3以下，甚至萬1；保險資管傭金費率在萬3至萬5之間；私募則降至萬2左右，公募的萬八傭金，雖然背后有太多深層原因，但相較起來仍覺突兀。

以2022年數(shù)據(jù)為例，當年公募基金分倉傭金總規(guī)模為188.72億元，對照當年公募基金全年股票交易24.9萬億的總交易金額，交易傭金費率達到萬7.58。此外，財聯(lián)社記者不完全統(tǒng)計相關(guān)單只基金2022年年報數(shù)據(jù)顯示，截止去年年底，基金交易傭金范圍集中在萬6至萬8之間，甚至也有基金給券商的交易傭金費率高達萬8.9。

(資料圖片僅供參考)

對于基民而言，交易傭金是從基金資產(chǎn)中扣除的，降傭顯然是對基民減負。多數(shù)受訪公募、券商以及市場人士都認為，降費是大勢所趨。但也有觀點認為，降傭后或弊大于利。認為對于券商和基金而言，通過高交易傭金已經(jīng)形成了雙方在研究服務(wù)、代銷渠道以及債券、ETF做市等多方面相互依賴的生態(tài)，降傭后會影響原有研究服務(wù)的覆蓋，進而影響投資水平。

有基金公司認為，公募基金的優(yōu)勢是輕資本運營，投研服務(wù)由券商提供，公募集中精力在投資，這是良性生態(tài)；也有公募基金有不同做法，特別是頭部公募，近年有頭部公募基金發(fā)力打造投研團隊，在自有研究團隊搭建上舍得投入，形成了較好的投研體系。

如何降，將采取什么樣的降費節(jié)奏？這也是行業(yè)的普遍關(guān)注，“不大可能一次性打破行業(yè)生態(tài)，會是個漸近的過程。”有行業(yè)人士認為。

更有大膽猜測，稱未來包括公私募、險資等也可以直接申請交易席位，這也將更為打破現(xiàn)有生態(tài)。

交易傭金費率構(gòu)成復(fù)雜，最高達萬9

盡管市場對于降低交易傭金費率有預(yù)期，也認為是大勢所趨，但仍有不少基金公司認為，降低交易傭金是牽一發(fā)而動全身的事情，不能“一刀切”，有基金公司直言，交易傭金的存在形成了公募基金與券商研究之間的一個生態(tài)，這也要從當前公募基金交易傭金復(fù)雜構(gòu)成說起。

有資深券商人士表示，公募基金給券商交易傭金的構(gòu)成非常復(fù)雜，而且每家情況都不同。一般而言，除了交易成本，還包括提供研究服務(wù)、券商給基金公司代銷的費用以及債券、ETF等做市費用。

上述人士指出，以代銷費用為例，這部分在銀行銷售渠道是以尾隨傭金的形式支付的，而券商渠道則包含在交易傭金費率中。此外，這些復(fù)雜的傭金構(gòu)成涉及券商的機構(gòu)部門、研究部門、財富管理部門、衍生品部門等，這也是業(yè)內(nèi)普遍認為交易傭金已經(jīng)形成一個生態(tài)的原因。

另有行業(yè)人士指出，在公募基金與券商互動的這個生態(tài)中，交易傭金已經(jīng)異化，高傭金費率不是單純的交易成本，也不單純是券商研究貢獻，還包括銷售貢獻，還包括券結(jié)模式下，銀行端的交易傭金要歸給券結(jié)合作的券商，交易傭金要作為銷售渠道的對價給出去。

近年來，隨著基金規(guī)模增加，公募基金分倉傭金水漲船高，2019年至2021年期間，公募基金分倉傭金分別達到77億元、139億元、222.5億元，每一年完成一次跨越式增長。盡管到了2022年，受市場行情等影響之下，公募基金當年分倉傭金總規(guī)模縮水至188.72億元，對照當年公募基金全年股票交易24.9萬億的總交易金額來看，傭金費率仍然維持萬8左右，一直保持高水平不變。

通過查閱基金年報綜合來看，當前公募基金在券商交易傭金費率在萬6至萬9不等，以萬8左右居多。

以某基金為例，其2022年四季度末在35家券商有股票交易賬戶，當期實際有交易的席位為40個，使用最多的是方正證券，為5個席位，交易金額為9.37億元，傭金為74.9萬，傭金費率為萬8；該基金交易最多的席位為申萬宏源，兩個席位交易金額為75.99億元，傭金為455.93萬，交易傭金費率則為萬6。

財聯(lián)社記者不完全統(tǒng)計顯示，該基金在不同券商的交易費率范圍為萬6至萬8之間，不同券商之間略有區(qū)別，但仍以萬8居多。

再以另外某網(wǎng)紅基金經(jīng)理管理的基金為例，其2022年中報顯示，在某券商的交易21.74億元，交易傭金為202.95萬元，傭金費率高達萬9.3，不過到了去年年底，同樣的券商交易席位，傭金費率調(diào)整為萬8.9。該基金經(jīng)理去年年末對其他多數(shù)券商則給出萬7.3的交易傭金費率。

和投研服務(wù)相比，降費更影響基金手中的“籌碼”

下調(diào)交易傭金對公募影響幾何？尤其是小基金公司是否會面臨擠出效應(yīng)？從不同體量公司來看，受訪人士普遍認為對頭部公募影響較小，中小基金公司方面則要具體問題具體分析，對較為依賴賣方研究、渠道的基金公司沖擊較大。

多家公募基金相關(guān)人士指出，首先，頭部公司資源雄厚，投研人員眾多，自身具備較強的投研實力；其次，頭部公募在券商選擇上具備一定的議價能力。因此，券商的傭金費率降低對頭部公募影響并不大。

上述變化也是市場選擇的結(jié)果，近年來，伴隨著對基金經(jīng)理“造星”的反思，不少公募基金更看重投研一體化平臺的打造。以華南某公募基金公司為例，公司已經(jīng)建立了完整的產(chǎn)品線，投研互動配合度高，研究對投資支持力度非常大。再比如某基金公司的投研體系打造上，研究先行，采取了基金經(jīng)理帶研究員的形式，一個基金經(jīng)理需要負責(zé)一個行業(yè)研究，公司為其配置2-3名研究員，本身就形成了覆蓋多行業(yè)的研究實力。

對于市場普遍認為“券商研究服務(wù)減少會對小型基金公司沖擊較大”的說法，某中型公募基金董事長并不認同。他表示，交易傭金的改變意味著買方（公募基金）和賣方（券商）之間的生態(tài)環(huán)境將發(fā)生較大變化，特別對于一些采用券結(jié)模式的小基金公司，本來就較少享受到券商投研服務(wù)，因此，這一方面影響不大。

凡事都像一枚硬幣的兩面，降低交易傭金對公募業(yè)務(wù)也有實實在在的好處：一方面，對基金凈值有所幫助；另一方面，可能有助于公募量化發(fā)展，國內(nèi)公募基金當前只能做基本面量化，這其中有監(jiān)管要求的原因，不過高交易費率也的確影響高頻量化策略的收益率。

賣方生態(tài)將面臨挑戰(zhàn)

機構(gòu)高傭金，對應(yīng)著賣方研究生態(tài)。但賣方研究生態(tài)究竟如何？賣方研究為何被指產(chǎn)能過剩？事實來看，內(nèi)容同質(zhì)化、內(nèi)卷化，確實是當前被詬病較多。市場常有“語不驚人死不休”的分析師，不少研報更被稱為市場“反向指標”。財聯(lián)社記者了解到，某市場上大型私募量化公司在2021年四季度，曾嘗試著在一些產(chǎn)品中加入了主觀類的分析師預(yù)期因子，最后驗證的結(jié)果是嚴重跑輸，此后堅決摒棄了這一因子。

如果交易傭金費率下調(diào)，公募基金減少購買券商研究服務(wù)？有公募基金人士表示，首先可能要解決錢從哪里出的問題，其次要考慮購買的形式。

某大型公募基金公司相關(guān)人士向財聯(lián)社記者表示，如果未來額外為券商研究服務(wù)付費，在公司具備著相應(yīng)的投研實力的情況下，以自有資金付費的可能性不大。

有市場人士建議，可以參考私募的形式，當前私募基金的交易傭金大約在萬2水平，為研究服務(wù)單獨買單，每家費用大約是30萬元，真金白銀的買報告，自然是會嚴格篩選，非常謹慎，這也會倒逼券商研究所真正寫出有價值的研報。

不過亦有公募人士建議，采取差異化降費，逐步調(diào)整，比如降低對研究依賴較低的ETF、量化基金等。無論如何，業(yè)內(nèi)較為明確的共識是，交易傭金費率下調(diào)，券商研究服務(wù)模式將首當其沖受到挑戰(zhàn)。