文/劉育英

大的城市不一定強，小的城市如果找到自己的比較優(yōu)勢，也不一定弱。

【資料圖】

在大多以GDP排名論城市強弱的今天，近日出版的《強城時代》一書以一系列數(shù)據(jù)和指數(shù)評價中國城市高質(zhì)量發(fā)展的格局和活力。該評價傳遞出一種新的理念：城市的高質(zhì)量發(fā)展，不僅反映在單個城市的資源有效利用，而且反映在不同城市之間形成的相互分工、優(yōu)勢互補的格局上。

候雨彤制圖

近日，《強城時代》作者之一，上海交通大學安泰經(jīng)濟管理學院特聘教授、中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長陸銘接受中新社國是直通車采訪，談及中國的城市化進程，中國城市版圖正在發(fā)生的變化，以及如何應對這種變化。

中國城市化進程減速了嗎？

國是直通車：有觀點認為中國現(xiàn)在城鎮(zhèn)化處于全面減速新時期，甚至認為城市化進程已終結(jié)，您是否認同這種觀點？

陸銘：這個觀點我是不認同的。首先從數(shù)據(jù)上來講，中國城鎮(zhèn)化的速度沒有減緩，這從第六次人口普查到第七次人口普查的對比就可以看出來。這十年間，城市化的速度，從統(tǒng)計上來講還略有加快。

其次還要看到，當前中國的城市化進程尤其在戶籍制度、人口流入地的土地供應等方面還有制度制約，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的短缺還存在。如果政策措施得當，能夠釋放這些空間，通過供給側(cè)改革彌補短板，釋放城鎮(zhèn)化潛力，那么中國的城鎮(zhèn)化不會出現(xiàn)減速現(xiàn)象。這是和其他發(fā)達國家歷史不一樣的。

國是直通車：您多次呼吁為城市外來人口提供均等化的公共服務(wù)和社會保障，具體可以從哪些方面著手？

陸銘：為外來人口提供均等化的公共服務(wù)和社會保障，最大的意義在于，這是一個經(jīng)濟和社會發(fā)展共贏的政策。從個體角度來講，通過這樣的改革，能夠在流動的過程中獲得更好的生活質(zhì)量、就業(yè)機會、收入水平、公共服務(wù)和社會保障。

對于整個國家來說，這有利于人口的自由流動，有利于改善人力資源的配置效率，在趨勢性老齡化和少子化的時代背景下，既改善了人力資源的配置效率，又是推動經(jīng)濟發(fā)展一個極其重要的動力來源。

除了上面的經(jīng)濟效果外，在社會層面，如果能夠順利地推行外來人口的市民化進程和公共服務(wù)均等化進程，還有助于消除傳統(tǒng)體制之下、尤其是戶籍制度所形成的城市內(nèi)部不同居民間身份差異帶來的不均等現(xiàn)狀。

一些GDP高的城市為何不是“強城”？

國是直通車：《強城時代》一書推出了“大城強城指數(shù)”。但令人意外的是，一些城市的GDP與其大城強城指數(shù)排名出現(xiàn)差異。如重慶GDP排第5，大城強城指數(shù)僅列41位。GDP排名14的無錫，大城強城指數(shù)排第6。GDP排名25的常州，大城強城指數(shù)排第10。為何會出現(xiàn)這樣的排名？怎樣才算“強城”？

陸銘：首先要說明，對于書中具體排名不要過于糾結(jié)，因為部分排名是根據(jù)現(xiàn)有的一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算出來的。讀者更應該關(guān)注的是我們在強城指數(shù)當中所傳遞的一些理念。

上海交通大學的陳憲老師在編制強城指數(shù)的時候，核心的想法是：看一個城市強或者不強，不能只看總量。中國已經(jīng)過了靠總量擴張來推動城市發(fā)展的時代。一些地方拼命擴張自己的城市建設(shè)面積，加大投資，但是投資的效率不高，體量大了，但效率不高，這并不能說明這個城市很強。

反之，一些城市人口規(guī)模和經(jīng)濟體量沒有那么大，但在資源利用效率、創(chuàng)新、勞動生產(chǎn)率等方面卻表現(xiàn)不俗。那么這樣的城市雖然不大，但是效率指標卻是給它加分的。

國是直通車：這些指標具體傳遞出哪些理念？

陸銘：這個指數(shù)就是要提醒大家，要扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念，不要再繼續(xù)盲目增加投資和擴張土地，盲目做大城市面積，而是要注重城市發(fā)展的效率和質(zhì)量。除了受到傳統(tǒng)體制約束的一些特大和超大城市可能還有繼續(xù)擴張的余地之外，更多城市在未來應該更加重視一些效率指標，比如單位土地面積上的產(chǎn)出等，這有利于提高土地集約利用。

再比如勞動生產(chǎn)率和創(chuàng)新，這些指標是有利于提高人力資源的利用效率的?？傊?，這些效率指標應該得到充分的重視。

國是直通車：如何看待城市間的發(fā)展與平衡問題？

陸銘：關(guān)于發(fā)展和平衡的關(guān)系，是我在過去十多年時間里持續(xù)呼吁要轉(zhuǎn)變的觀念。現(xiàn)代經(jīng)濟在空間上集中程度越來越高，經(jīng)濟規(guī)模和人口規(guī)模在不同城市之間的差距逐漸拉開，這是現(xiàn)代經(jīng)濟的集聚效應所產(chǎn)生的客觀結(jié)果，全世界都是這樣。

而平衡，如果我們把它理解為各個地區(qū)之間的總量規(guī)模，要縮小各地間的規(guī)模差異，那么就跟現(xiàn)代經(jīng)濟天然的集聚經(jīng)濟的趨勢是有矛盾的。因此，最關(guān)鍵的觀念轉(zhuǎn)變就是要把地區(qū)之間的平衡與發(fā)展理解為人均指標的差距縮小。人均指標通常是指三個，分別是人均GDP、實際人均收入、生活質(zhì)量。

總體來講，這些指標差距在中國都處在不斷下降的趨勢之中。從趨勢來看，再過大約20年到30年，能夠讓中國地區(qū)之間人均GDP差距，縮小到可比的一些比較大的市場經(jīng)濟國家的狀態(tài)。

北方城市為何落后了？

國是直通車：“城市資本活力”排前10名的，除了北京，其他都是南方城市。您認為應如何提升北方城市的資本活力？

陸銘：我認為需要從先天條件和后天條件兩個角度去討論問題。

從后天因素看，大家比較普遍認同的是，南方尤其是長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)在市場經(jīng)濟的發(fā)育程度、營商環(huán)境、對民營企業(yè)的友好程度、產(chǎn)權(quán)保護、市場秩序等方面，做得比較好。政府和企業(yè)之間的政商關(guān)系，也比較有利于民營企業(yè)投資。整體上來講，這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈完整程度、技術(shù)發(fā)展水平、人力資源積累等也比較好。

但是有一些問題在既有討論里講得比較少，主要是地理條件。在計劃經(jīng)濟時期，中國北方城市是有優(yōu)勢的，這種優(yōu)勢一直保持到20世紀90年代。20世紀80年代，北方城市的人均GDP仍然是南方城市的1.5倍左右，一直到20世紀90年代才縮小到1。

但是改革開放以后，中國經(jīng)濟走上了一條全球化、市場化的道路。國際貿(mào)易是借助于海運來實現(xiàn)的。北方有一個非常重要的自然條件缺失，就是缺乏內(nèi)河航運和沿海港口的配合。從沿海港口角度來講，一些東北的港口冬天會結(jié)冰，航運條件相對來說差一點。更為重要的是，即使有港口，北方缺乏像南方那樣大江大河的內(nèi)河航運配合。

隨著中國經(jīng)濟全球化進程加深，北方整體上發(fā)展制造業(yè)，尤其是面向出口的制造業(yè)條件相對來說不如南方。這也能夠很好地解釋，為什么曾經(jīng)東北、華北這些省份能夠比較輝煌，但是改革開放之后，被南方趕超。前面所講的那些體制、觀念、文化等因素，都很難解釋南北差距的變化。

因此，北方城市要做的事情有兩方面，一方面要客觀公正地看待北方相對來說自然地理條件上的劣勢，更加注重人均指標。北方的一些城市經(jīng)濟總量排名相對來說比較落后，但是人均指標沒有那么差。

另一方面，在自然地理條件相對來說沒那么好的情況下，北方更加應該努力實現(xiàn)對后天發(fā)展條件的優(yōu)化。但略有遺憾的是，我也同意社會各界的觀察，北方城市在制度、文化、營商環(huán)境、私有產(chǎn)權(quán)保護等方面也的確做得不夠，所以應該在這些方面有一些巨大的進步，才能夠使得北方經(jīng)濟重振雄風。

國是直通車：像鶴崗這樣曾經(jīng)的資源型城市，或淄博這樣曾經(jīng)的工業(yè)城市，未來要如何發(fā)展？

陸銘：有一些地理比較偏遠的資源型的城市，人口現(xiàn)在出現(xiàn)負增長，但是如果我們用人均的視角來看待問題的話，如果一個地方的資源枯竭了，那么人口的減少反而有利于人均資源的數(shù)量提高。如果資源型城市資源枯竭后，有很多人在那里，那么帶來的反而是缺少就業(yè)機會，人均收入無法提高。

一些工業(yè)城市如何發(fā)展，關(guān)鍵是要看自己的自身條件。有的工業(yè)城市依賴于資源條件，那么繼續(xù)依賴資源條件。有些工業(yè)城市的地理位置比較靠近沿海，那么這些地方更有加入城市群產(chǎn)業(yè)集聚的全產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢。有一些工業(yè)城市是在承擔一些國家戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)職能，那么就服從于整個國家的戰(zhàn)略性的安排。

每一種工業(yè)城市都要根據(jù)自己的自身條件、地理位置、資源等來找到適合自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。