1月內(nèi)江蘇45家國企宣告退平臺：為什么，有何影響？

楊志錦

9月4日江陰市政府公告稱，根據(jù)中央和省關(guān)于防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的要求，江陰市月城鎮(zhèn)投資有限公司、江陰新港投資管理有限公司自公告之日起退出政府融資平臺，不再承擔(dān)政府融資職能。

(相關(guān)資料圖)

這并非孤例。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自8月中旬以來的一個(gè)月內(nèi)，江蘇省內(nèi)已有45家國企宣告退出地方政府融資平臺。

據(jù)記者了解，江蘇省在全國率先建立覆蓋政府債務(wù)、政府隱性債務(wù)、融資平臺公司經(jīng)營性債務(wù)的全口徑債務(wù)管理體系，并通過債務(wù)綜合監(jiān)管系統(tǒng)管理。其中“退平臺”指退出當(dāng)?shù)刎?cái)政監(jiān)管名單。

但“退平臺”的國企并非放任不管，仍在監(jiān)管關(guān)注范圍之內(nèi)。記者了解到，近期江蘇對“退平臺”國企情況進(jìn)行摸底，包括經(jīng)營情況、退出后舉債情況、業(yè)務(wù)開展情況等。

又一輪密集退出

據(jù)記者不完全梳理，從去年12月至今年3月的四個(gè)月時(shí)間內(nèi)，江蘇省內(nèi)一共有180多家國企宣告退出融資平臺，4-7月間退出案例較少，近期又密集增加。

8月14日，蘇州市吳江區(qū)政府網(wǎng)公布稱，為全面貫徹落實(shí)中央、省、市關(guān)于地方政府性債務(wù)管理要求，進(jìn)一步厘清政府與國有、集體企業(yè)的權(quán)責(zé)邊界，加快市場化轉(zhuǎn)型，防范和化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，蘇州市吳江湖岸建設(shè)投資發(fā)展有限公司自公告之日起自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，不再承擔(dān)政府融資職能，不再是我區(qū)融資平臺公司。

8月22日，盱眙縣天源控股集團(tuán)公告稱，集團(tuán)下屬子公司江蘇天源建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇天源新媒科技有限責(zé)任公司等5家企業(yè)已轉(zhuǎn)型為市場化運(yùn)作的國有企業(yè)。自公告發(fā)布之日起退出政府融資平臺，不再承擔(dān)政府舉債融資職能。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自8月中旬以來的一個(gè)月內(nèi)，江蘇省內(nèi)已有45家國企宣告退出地方政府融資平臺。其中一些國有企業(yè)并非嚴(yán)格意義上的融資平臺，比如有一些文藝類、商貿(mào)類的公司。

值得注意的是，“退平臺”的目的在于滿足中央、江蘇省相關(guān)債務(wù)管理要求，其中有公告特別提及江蘇省印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范融資平臺公司投融資行為的指導(dǎo)意見》。

該文件提出，各地政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)融資平臺公司全口徑債務(wù)監(jiān)測管控，全面摸清融資平臺公司政府隱性債務(wù)、經(jīng)營性債務(wù)和或有負(fù)債底數(shù)。地區(qū)年度新增經(jīng)營性債務(wù)融資規(guī)模，原則上要與地區(qū)名義經(jīng)濟(jì)增速、項(xiàng)目投資資金需求、預(yù)期回報(bào)水平和對應(yīng)融資主體的償債能力相匹配。

按照當(dāng)前的債務(wù)分類，地方債可分為政府債務(wù)、隱性債務(wù)、需要關(guān)注的債務(wù)、平臺公司經(jīng)營性債務(wù)。各類債務(wù)概念較為復(fù)雜，但從前至后政府承擔(dān)的還款責(zé)任越來越弱。

總體看，地方政府債務(wù)納入預(yù)算管理，也被稱為“顯性債務(wù)”，其管理相對規(guī)范。而隱性債務(wù)要求“化存控增”，也是監(jiān)管的重點(diǎn)。但關(guān)注類債務(wù)及經(jīng)營性債務(wù)不在嚴(yán)監(jiān)管的范疇內(nèi)，導(dǎo)致二者增長較快。

以《關(guān)于規(guī)范融資平臺公司投融資行為的指導(dǎo)意見》印發(fā)為標(biāo)志，江蘇不僅將隱性債務(wù)納入監(jiān)管范圍，經(jīng)營性債務(wù)也在嚴(yán)監(jiān)管的行列，并通過債務(wù)綜合監(jiān)管系統(tǒng)管理。

江蘇省審計(jì)廳今年8月公布的《2022 年度省級預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支情況審計(jì)結(jié)果》在回顧2022年工作時(shí)表示，在全國率先建立覆蓋政府債務(wù)、政府隱性債務(wù)、融資平臺公司經(jīng)營性債務(wù)的全口徑債務(wù)管理體系。

因此“退平臺”主要指“退出當(dāng)?shù)刎?cái)政監(jiān)管范圍”。比如揚(yáng)州市今年8月的一篇文章稱，圍繞年度平臺壓降目標(biāo)，通過債務(wù)歸集試點(diǎn)，序時(shí)推進(jìn)融資平臺壓降工作，截至目前已累計(jì)申報(bào)23家平臺退出債務(wù)監(jiān)管系統(tǒng)，已按程序注銷4家平臺。

有何影響？

據(jù)了解，退平臺的國企將不納入經(jīng)營性債務(wù)主體名錄管理，從而在融資上有所放松。江蘇某地市城投融資部負(fù)責(zé)人表示，江蘇對經(jīng)營性債務(wù)也進(jìn)行管控，納入管控的主體經(jīng)營性債務(wù)的增速會設(shè)定上限。但一些主體如果市場化程度比較高，就可以申請退出融資平臺，從而就不受經(jīng)營性債務(wù)上限管控的影響。

比如一家企業(yè)上下游客戶大多是非國企客戶，收入也是外部收入，在強(qiáng)化經(jīng)營性債務(wù)監(jiān)管的背景下，這個(gè)企業(yè)也納入監(jiān)管范圍，限定了經(jīng)營性債務(wù)增速，每年只能增長10%左右，但如果退出融資平臺，該企業(yè)融資靈活度就會大一些，不會因?yàn)榭刂苽鶆?wù)增速就不追加投資。

記者獲得的江蘇某市縣的樣表顯示，當(dāng)?shù)貒笸顺鋈谫Y平臺類型主要分為四類：一是市場化轉(zhuǎn)型為非平臺類國企；二是因擔(dān)保關(guān)系解除退出監(jiān)管范圍；三是并入其他平臺公司，債務(wù)轉(zhuǎn)移至其他平臺公司，四是撤銷或債務(wù)已清零。當(dāng)?shù)赝顺鲱愋途鶠榈谝活?，近?5家國企宣告退平臺的公告大多也是市場化轉(zhuǎn)型的公告。

其中撤銷或者合并均將減少當(dāng)?shù)厝谫Y平臺公司數(shù)量。江蘇某地債務(wù)系統(tǒng)人士表示，按照省里的要求，近年來要大幅壓降融資平臺公司數(shù)量，制定融資平臺公司市場化轉(zhuǎn)型及整合、撤并方案。此外，對融資平臺公司實(shí)行債務(wù)總量和資產(chǎn)負(fù)債率“雙管控”。今年我們經(jīng)營性債務(wù)管控目標(biāo)為同口徑增幅不超過9.5%。

江蘇省財(cái)政廳今年8月公布的預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告在回顧今年上半年工作時(shí)稱，逐一核定各設(shè)區(qū)市2023 年度融資平臺公司經(jīng)營性債務(wù)管控目標(biāo)，經(jīng)省委、省政府審定后及時(shí)下達(dá)，并督促各地逐級分解壓實(shí)，推動(dòng)融資平臺公司整合撤并和市場化轉(zhuǎn)型。

此外，一些國企可能隱性債務(wù)已清零，所以退出平臺。8月24日，江蘇山水雙盛實(shí)業(yè)有限公司和徐州嘉農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司公告稱，因不涉及地方政府隱性債務(wù)，從未承擔(dān)且今后也不會承擔(dān)公益性項(xiàng)目融資職能，承諾兩家企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。

安信固收的一份研報(bào)稱，歷史上城投“退平臺”較為常見，動(dòng)因來自規(guī)避融資監(jiān)管、響應(yīng)地方債務(wù)管理或國企改革要求等，部分城投為配合融資合規(guī)性也多次公告“退平臺”。總體看，地方選取“退平臺”的城投以區(qū)縣城投、非發(fā)債主體為主，有意降低事件對債券市場的影響。

安信固收還表示，隨著隱性債務(wù)化解推進(jìn)，城投與地方國企的邊界趨于模糊，隱性債務(wù)和經(jīng)營性債務(wù)均會對區(qū)域融資環(huán)境產(chǎn)生重大影響，兩類債務(wù)的管理對地方政府同等重要，“退平臺”并不意味著平臺債務(wù)管理趨弱，相反涉及“退平臺”較多的省份可能為化債措施較為系統(tǒng)的省份。

摸底“退出類”平臺情況

“退平臺”并不少見。城投公司退出融資平臺可分為兩個(gè)階段：一是在2010-2018年，主要是退出原銀監(jiān)會的監(jiān)管名錄；二是自2019年至今，主要是指退出財(cái)政部的監(jiān)測平臺。2022年四季度以來，江蘇多地公布“退平臺”公告，多數(shù)表述均為“自公告之日起不再承擔(dān)政府融資職能，不再是我區(qū)融資平臺公司”，主要是退出當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)測平臺。

因?yàn)橥顺鲱惼脚_監(jiān)管放寬，有可能出現(xiàn)新的問題。有財(cái)政系統(tǒng)人士表示，早前融資平臺公司退出原銀監(jiān)會名錄后，從法律形式上成為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的商業(yè)公司，似乎實(shí)現(xiàn)了平臺公司與地方政府的風(fēng)險(xiǎn)隔離，將平臺公司的風(fēng)險(xiǎn)置于可控范圍之內(nèi)。但從實(shí)際情況分析，政策初衷并未實(shí)現(xiàn)：平臺公司的退出僅僅是實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)在顯性和隱性之間的轉(zhuǎn)換，在即期和遠(yuǎn)期之間的轉(zhuǎn)化，實(shí)際的政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甚至可能會極大增加，亟需引起有關(guān)部門的重視。

具體而言，平臺公司退出平臺后，在公司經(jīng)營狀況未有實(shí)質(zhì)性改善、各地政府通過大量實(shí)施市政改造、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望未有任何減弱的情況下，隨著退出平臺后公司貸款和發(fā)行債券難度的大幅降低，平臺公司融資額度可能會大幅增加，公司的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會越累越高。因此，在平臺公司未有實(shí)質(zhì)性改變之前，必須保持對平臺公司政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)性關(guān)注。

記者了解到，近期江蘇對“退平臺”國企情況進(jìn)行摸底。記者獲得的樣表顯示，其主要內(nèi)容包括納入原因、是否發(fā)布轉(zhuǎn)型公告、現(xiàn)公司狀態(tài)、退出后是否有為平臺類企業(yè)擔(dān)保行為、退出后舉債投資的主要項(xiàng)目、退出后開展的主要業(yè)務(wù)及營業(yè)收入、凈利潤、隱性債務(wù)余額、經(jīng)營性債務(wù)余額等信息。