新證券法下，監(jiān)管部門對證券違法違規(guī)行為出重拳用重典的案例正在增多。

(資料圖片)

證監(jiān)會網(wǎng)站日前披露的一則行政處罰決定書顯示，證監(jiān)會對王寶元操縱吉林高速、大連熱電、宜賓紙業(yè)、綠城水務(wù)、寧波熱電、哈森股份、友邦吊頂、大慶華科等公司股票的行為進行了立案調(diào)查、審理，決定沒收王寶元違法所得142690148.86元，并處以428070446.58元罰款。

圖片來源：證監(jiān)會網(wǎng)站

根據(jù)行政處罰決定書，當(dāng)事人在2020年2月3日至11月6日期間，實際控制使用145個證券賬戶，采取集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣、在自己實際控制的賬戶之間進行交易等手段操縱8只股票，影響股票價格和交易量，與同期上證綜指或深證綜指最高偏離31.79%。

操縱8只股票

經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，為實施操縱行為，王寶元共控制并使用“林某云”渤海證券賬戶等145個證券賬戶。

具體來看，操縱“吉林高速”方面，2020年2月3日至3月11日，王寶元控制使用24個賬戶，集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“吉林高速”股票交易價格和交易量，盈利13,027,217.63元；2020年5月28日至6月15日，王寶元再次控制使用32個賬戶，采用多種手段影響“吉林高速”股票交易價格和交易量，盈利2,046,742.53元。

操縱“大連熱電”方面，2020年3月27日至4月3日，王寶元控制使用22個賬戶，集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“大連熱電”股票交易價格和交易量，盈利4,908,483.09元。

操縱“宜賓紙業(yè)”方面，2020年4月27日至5月8日，王寶元控制使用18個賬戶，集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“宜賓紙業(yè)”的交易價格和交易量，盈利7,589,845.14元。

操縱“綠城水務(wù)”方面，2020年5月7日至5月18日，王寶元控制使用19個賬戶，集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“綠城水務(wù)”的交易價格和交易量，盈利1,696,937.28元。

操縱“寧波熱電”方面，2020年5月13日至6月2日，王寶元控制使用27個賬戶，采用多種手段影響“寧波熱電”的交易價格和交易量，盈利5,214,226.11元。

操縱“哈森股份”方面，2020年6月1日至6月4日，王寶元控制使用26個賬戶，集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“哈森股份”交易價格和交易量，盈利10,161,405.01元。

操縱“友邦吊頂”方面，2020年6月4日至7月15日，王寶元控制使用23個賬戶，集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響“友邦吊頂”交易價格和交易量，盈利18,488,474.42元。

操縱“大慶華科”方面，2020年7月3日至11月6日，王寶元控制使用54個賬戶，采用多種手段影響“大慶華科”股票交易價格和交易量，盈利79,556,817.65元。

縱觀上述操縱手法，主要包括集中資金優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實際控制的賬戶之間進行交易等。

證監(jiān)會認(rèn)為，王寶元的上述行為違反了《證券法》第五十五條第一款第一項、第三項的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十二條所述“操縱證券市場”的行為。

自辯稱社會危害程度較小

在聽證過程中，王寶元及其代理人提出四點意見。一是賬戶控制認(rèn)定有誤。

二是涉案交易行為情節(jié)輕微，社會危害程度較小。原因包括：當(dāng)事人的資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢不明顯，報撤單情節(jié)、對倒交易情節(jié)顯著輕微，對涉案股票的交易價格、交易量影響極小等。

三是獲利金額認(rèn)定有誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。應(yīng)扣除非由王寶元控制的證券賬戶的盈虧金額，扣除大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分。

四是量罰幅度過重。王寶元存在積極配合調(diào)查情形，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！皼]一罰三”量罰幅度過重，與處罰慣例相左。

綜上，王寶元請求不給予行政處罰或者減輕、從輕處罰。

證監(jiān)會：量罰幅度適當(dāng)

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會認(rèn)為，本案賬戶控制關(guān)系認(rèn)定準(zhǔn)確，本案量罰幅度適當(dāng)，對當(dāng)事人的陳述申辯意見不予采納。

其中，本案操縱行為不屬于情節(jié)輕微，社會危害程度較小的情形。當(dāng)事人在2020年2月3日至11月6日期間，實際控制使用145個證券賬戶，采取集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣、在自己實際控制的賬戶之間進行交易等手段操縱8只股票，影響股票價格和交易量，與同期上證綜指或深證綜指最高偏離31.79%。當(dāng)事人在涉案期間采取多種操縱手段反復(fù)多次實施操縱行為，實施違法行為時間跨度長，涉及的股票只數(shù)多。其長期采用配資方式借用他人賬戶，實際控制使用的賬戶數(shù)量大，且賬戶組股票交易量大，因此，不屬于情節(jié)輕微、社會危害程度較小的情形。

獲利金額認(rèn)定無誤。一是如前所述，當(dāng)事人控制使用145個證券賬戶實施操縱的事實清楚、證據(jù)充分，不存在需要扣除非當(dāng)事人控制的證券賬戶盈虧金額的情形。二是《行政處罰法》第二十八條規(guī)定“違法所得是指實施違法行為所取得的款項”。本案認(rèn)定的違法所得，均系當(dāng)事人因?qū)嵤┎倏v證券市場違法行為取得的款項，應(yīng)當(dāng)依法予以罰沒。當(dāng)事人所提扣除大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分的申辯意見沒有法律依據(jù)，不予采納。

本案量罰幅度適當(dāng)。2019年修訂的《證券法》大幅提高了證券違法成本。根據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，對操縱證券市場有違法所得的，應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下罰款。本案綜合考慮當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度、配合調(diào)查程度、違法所得情況等多方面因素，對當(dāng)事人處以違法所得三倍罰款，過罰相當(dāng)，并無不妥。

綜上，證監(jiān)會對當(dāng)事人的陳述申辯意見不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，證監(jiān)會最終決定，沒收王寶元違法所得142690148.86元，并處以428070446.58元罰款。