證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示，證監(jiān)會(huì)對(duì)時(shí)任柏堡龍副董事長、總經(jīng)理陳娜娜，楊杰、鄭慧操縱“柏堡龍”違法違規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理， 證監(jiān)會(huì)決定對(duì)陳娜娜、楊杰、鄭慧共同操縱證券市場(chǎng)的行為，處以300萬元罰款，其中對(duì)陳娜娜罰款150萬元，對(duì)楊杰罰款120萬元，對(duì)鄭慧罰款30萬元。

(資料圖片)

圖片來源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站

控制使用92個(gè)證券賬戶交易

經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，陳娜娜通過柏堡龍控制“陳某君”等9個(gè)銀行賬戶，向楊杰、鄭慧控制的“郭某櫻”等9個(gè)銀行賬戶支付8300萬元，共同操縱“柏堡龍”。為實(shí)施操縱行為，楊杰、鄭慧 使用“曹某鳳”等92個(gè)證券賬戶(以下簡稱賬戶組)進(jìn)行證券交易。

2018年7月6日至2019年5月31日，楊杰等人控制使用賬戶組，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)，連續(xù)交易、對(duì)倒“柏堡龍”，多次以盤中拉抬、尾市拉抬等手段影響股票交易價(jià)格和交易量，造成期間內(nèi)“柏堡龍”股價(jià)明顯異常，構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)。

經(jīng)測(cè)算，賬戶組虧損1234.96萬元。

當(dāng)事人共被處以300萬元罰款

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，陳娜娜、楊杰、鄭慧的上述行為違反2005年《證券法》第七十七條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百零三條所述違法行為。

陳娜娜作為柏堡龍總經(jīng)理，通過柏堡龍控制相關(guān)銀行賬戶將8300萬元資金提供給楊杰、鄭慧用于操縱股價(jià)，是操縱行為的組織者、策劃者，在本案中起主要作用。楊杰負(fù)責(zé)尋找、提供配資賬戶，安排下單交易，是操縱行為的組織策劃和具體實(shí)施者，在本案中起主要作用。鄭慧幫助楊杰操縱“柏堡龍”，是操縱行為的參與者、協(xié)作者，在本案中起次要作用。

陳娜娜及其代理人提出，一是《事先告知書》所列證券賬戶組的資金大部分并未通過案涉所列銀行賬戶，資金來源也全部與申辯人無關(guān)，認(rèn)定由申辯人提供資金給楊杰、鄭慧用于操縱“柏堡龍”屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；二是楊杰方收取案涉8300萬元后并未全部用于證券賬戶組購買“柏堡龍”，該8300萬元(或其中涉及的部分)也與《事先告知書》認(rèn)定的幾個(gè)典型拉抬時(shí)段沒有關(guān)聯(lián)性，故不能認(rèn)定申辯人提供資金用于操縱“柏堡龍”；三是楊杰的陳述不屬實(shí)，也無相應(yīng)書證、物證對(duì)其陳述予以證明，不應(yīng)作為本案定案依據(jù)；四是陳娜娜從未實(shí)際控制案涉賬戶及資金，也未與任何人有合謀，認(rèn)定陳娜娜是操縱“柏堡龍”的組織者、策劃者沒有依據(jù)；五是陳某勝出借給楊杰并由林某武擔(dān)保的款項(xiàng)與陳娜娜無關(guān)。綜上，請(qǐng)求對(duì)其不予行政處罰。

楊杰及其代理人提出，一是本案事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確，陳娜娜在本案中起到的作用顯著大于楊杰；二是積極配合證監(jiān)會(huì)二次調(diào)查；三是責(zé)任分配不合理。其在本案中不是起意、謀劃和組織者，發(fā)揮的作用明顯小于陳娜娜，不應(yīng)被定性為起主要作用者。綜上，請(qǐng)求對(duì)其減輕或從輕處罰。

鄭慧及其代理人提出，一是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。沒有操縱“柏堡龍”的主觀犯意和客觀行為，僅為替楊杰簽訂借款協(xié)議的助手之一；二是責(zé)任分配不合理，量罰幅度過重。陳娜娜應(yīng)是本案主要負(fù)責(zé)人，鄭慧、楊杰在案涉行為中所處的地位和作用顯然屬于從屬和配角，鄭慧、楊杰尚有未成年子女和年邁父母需照看，望予以考量。綜上，請(qǐng)求對(duì)其不予行政處罰。

證監(jiān)會(huì)復(fù)核后表示，對(duì)陳娜娜申辯意見不予采納。證監(jiān)會(huì)指出，案涉8300萬以陳娜娜控制的銀行賬戶為渠道，全部流向楊杰一方控制的銀行賬戶；部分資金短期內(nèi)直接匯入案涉賬戶用于交易“柏堡龍”，資金直接關(guān)聯(lián)明顯；資金劃轉(zhuǎn)情況與楊杰自認(rèn)、配資中介指認(rèn)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈。根據(jù)在案證據(jù)，足以認(rèn)定陳娜娜具有合謀操縱的故意，是操縱“柏堡龍”的組織者、策劃者。申辯人所提申辯意見，與事實(shí)不符，不足以推翻本案事實(shí)認(rèn)定。

對(duì)于楊杰的申辯意見。 楊杰負(fù)責(zé)尋找、提供配資賬戶，安排他人下單交易“柏堡龍”，對(duì)于賬戶組交易具有控制決策權(quán)，是操縱行為的組織、決策和實(shí)施者，在本案中起主要作用，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。楊杰在初次調(diào)查過程中始終未出面，給調(diào)查工作帶來困難，在二次調(diào)查期間反復(fù)補(bǔ)充提交賬戶對(duì)行政執(zhí)法造成一定干擾，其行為不符合《行政處罰法》第三十二條規(guī)定的從輕或者減輕情形。綜上，對(duì)楊杰申辯意見不予采納。

對(duì)于鄭慧的申辯意見。鄭慧筆錄自認(rèn)參與交易“柏堡龍”，他人筆錄指認(rèn)鄭慧參與出借賬戶及交易“柏堡龍”，與在案客觀證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定鄭慧具有操縱“柏堡龍”的主觀故意與客觀行為，是操縱行為的參與者和協(xié)作者，在本案中起次要作用。證監(jiān)會(huì)處罰時(shí)已綜合考慮當(dāng)事人鄭慧違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度。綜上，對(duì)鄭慧申辯意見不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百零三條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定，對(duì)陳娜娜、楊杰、鄭慧共同操縱證券市場(chǎng)的行為，處以300萬元罰款，其中對(duì)陳娜娜罰款150萬元，對(duì)楊杰罰款120萬元，對(duì)鄭慧罰款30萬元。

證監(jiān)會(huì)同日更新披露的一則行政處罰決定書顯示，證監(jiān)會(huì)對(duì)楊杰采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。