一則私募基金購買風(fēng)波，又將昔日“摩托大王”的債務(wù)危機(jī)拉至臺前。

(資料圖片)

隆鑫通用在6月19日晚間披露一則公告顯示，一筆4天前用于購買私募基金產(chǎn)品的7億元資金，又原路返回至公司賬上。而這筆交易，源于隆鑫通用董事長涂建華的越權(quán)審批，此前并未通過公司董事會通過，這也引發(fā)了市場對于隆鑫通用內(nèi)控制度的質(zhì)疑。

資金的一來一回頗如一出“鬧劇”，引起各方質(zhì)疑。這不但引起監(jiān)管關(guān)注，同時(shí)也將“昔日摩托大王”涂建華和其掌控的隆鑫系的債務(wù)危機(jī)重新拉回至公眾視野。

7億元“復(fù)得”

在19日晚間，隆鑫通用在《關(guān)于全額收回7億元認(rèn)購款暨公司購買私募基金產(chǎn)品進(jìn)展的公告》明確表示，董事會一方面認(rèn)為董事長涂建華代表公司簽署《基金合同》屬于越權(quán)審批；另一方面要求公司相關(guān)部門立即采取積極措施，力爭盡快收回全部7億元認(rèn)購款。

在這一情形之下，基金購買的托管人華泰證券股份有限公司（華泰證券）考慮到公司與基金管理人對《基金合同》部分內(nèi)容存在異議，本著審慎負(fù)責(zé)的態(tài)度，未將公司已支付的7億元認(rèn)購款進(jìn)行基金份額確認(rèn)。

同時(shí)，基金管理人華睿千和考慮到隆鑫通用董事會認(rèn)為《基金合同》的簽署超過了董事長涂建華的審批權(quán)限。“本著對投資人負(fù)責(zé)的態(tài)度，向公司全額退還了全部7億元認(rèn)購款。”

至此，這筆歷經(jīng)4天的交易宣告結(jié)束。這筆交易源于6月16日隆鑫通用披露的一紙公告。公告顯示，經(jīng)涂建華審批，該公司6月15日認(rèn)購了華睿千和聚財(cái)精選一百六十六號私募證券投資基金產(chǎn)品，基金管理人為華睿千和，基金托管人為華泰證券，購買金額7億元，期限為365天，資金來自于公司自有資金。

在公告中，隆鑫通用稱，該基金產(chǎn)品設(shè)置了90%的止損線，即基金凈值的0.9元，這意味著隆鑫通用接受虧損的最大金額為7000萬元。而且，公司方面稱，《基金合同》于6月15日生效，當(dāng)天也已支付了合同項(xiàng)下全部7億元申購款。

但是，在公告中，關(guān)于華睿千和的介紹并不多，其總經(jīng)理李子睿對華睿千和持有100%的股權(quán)，公司注冊于2014年9月9日。

中國基金業(yè)協(xié)會信息顯示，華睿千和是一家注冊在天津的私募證券基金，于2015年6月完成備案登記，員工數(shù)量為10人，協(xié)會顯示的管理規(guī)模區(qū)間為5~10億元。而李子睿曾在華為海思半導(dǎo)體擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，隨后在誠壹千合投資擔(dān)任量化研究員，進(jìn)入投資行業(yè)。

隆鑫通用稱，華睿千和已按照相關(guān)規(guī)定將基金產(chǎn)品在基金業(yè)協(xié)會登記備案系統(tǒng)進(jìn)行了備案。截止至2023年5月31日，華睿千和已發(fā)行證券投資私募基金產(chǎn)品36只，累計(jì)管理的基金產(chǎn)品合計(jì)為16億元，最新存續(xù)管理資產(chǎn)規(guī)模超過15億元。

董事長“越俎代庖”

不過，在16日的公告中，隆鑫通用也予以特別說明。其中，律所認(rèn)為，基金合同所約定的投資范圍屬于（R4)風(fēng)險(xiǎn)投資品種，風(fēng)險(xiǎn)等級較高，但根據(jù)華睿千和出具的《情況說明》顯示實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)等級較低。而且私募產(chǎn)品屬于較高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，不屬于公司董事會已審議的“短期低風(fēng)險(xiǎn)或保本浮動收益型理財(cái)類產(chǎn)品”范圍內(nèi)。

另外，董事會方面認(rèn)為，投資的可能敞口風(fēng)險(xiǎn)為7000萬元，占公司2022年經(jīng)審計(jì)歸母凈利潤的比例為13.27%，超過10%，屬于董事會審批權(quán)限。

實(shí)際上，市場認(rèn)為涂建華在該筆交易中頗有“越俎代庖”之意，未經(jīng)董事會審議就單獨(dú)決策購買私募基金，并且完成了款項(xiàng)支付，明顯違反了公司治理的基本原則，也暴露出隆鑫通用公司內(nèi)部控制的不足。

這也引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，上交所當(dāng)晚即下發(fā)問詢函，主要對三方面提出質(zhì)疑。

首先，上交所要求隆鑫通用說明在未履行董事會審議披露程序的情況下，公司與華睿千和及華泰證券簽訂的基金合同是否生效，同時(shí)說明司針對投資理財(cái)業(yè)務(wù)制定的財(cái)務(wù)審批和內(nèi)部控制制度是否存在瑕疵。

第二，涂建華由于巨額債務(wù)無法清償，已被多家法院列為失信被執(zhí)行人，至今尚未清償完畢。此外，涂建華控制隆鑫控股因資不抵債，目前尚處于破產(chǎn)重整過程中。在此背景下，上交所要求隆鑫通用核查并披露涂建華以公司名義購買私募投資基金產(chǎn)品的動機(jī)及必要性，說明是否存在資金占用情形。

三是，補(bǔ)充披露華睿千和的股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制人、主營業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況，如最近三年的營業(yè)收入、凈利潤、凈資產(chǎn)及債務(wù)規(guī)模等，同時(shí)披露，私募投資基金是否與上市公司及控股股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他潛在利益安排等。

此后，便有了19日進(jìn)展公告中披露的7億元認(rèn)購款又“回來了”。

深陷債務(wù)危機(jī)

資金一來一回，雖未發(fā)生任何收益，但一方面暴露了隆鑫通用內(nèi)控制度存在瑕疵，另一方面也又將涂建華的隆鑫系債務(wù)危機(jī)拉回公眾視野。

記者發(fā)現(xiàn)，截至目前，涂建華控制的隆鑫控股（隆鑫通用控股股東）持有公司的10.28億股股份（占比50.07%）被北京第四中級人民法院全部凍結(jié)。

隆鑫控股官網(wǎng)顯示，該公司控股和參股4家上市公司、1家上市銀行（參股）及其他多個產(chǎn)業(yè)板塊。除了擁有隆鑫通用控股權(quán)之外，還擁有豐華股份、渝商投資集團(tuán)股份有限公司（控股香港上市公司齊合環(huán)保）控制權(quán)，同時(shí)還是瀚華金控、渝農(nóng)商行的主要股東之一。

早期，涂建華旗下的隆鑫摩托車是我國最大的摩托車出口品牌。僅在2000年，隆鑫的出口交易額就達(dá)到了10億元，隆鑫通用也于2012年上市。但在2018年，隆鑫控股開始出現(xiàn)約10億的債務(wù)逾期。直至2019年10月，隆鑫通用一紙公告，揭開了大股東隆鑫控股超15億元債務(wù)危機(jī)的面紗。

據(jù)涂建華本人稱，隆鑫的債務(wù)爆雷來自于房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。2014年，隆鑫地產(chǎn)與合作方承包了重慶一個地標(biāo)性項(xiàng)目，投資巨大。后因合作出現(xiàn)分歧，便將地產(chǎn)出售，但對方錢款遲遲不到帳，使得60多億資金無法回收，最終導(dǎo)致隆鑫控股引發(fā)連鎖的債務(wù)危機(jī)。用涂建華的話來說是“被拖得扛不住”。

目前，隆鑫控股破產(chǎn)重整仍在進(jìn)行中。根據(jù)隆鑫通用去年11月披露的進(jìn)展顯示，隆鑫集團(tuán)（隆鑫控股的控股股東）、隆鑫控股等十三家公司實(shí)質(zhì)合并重整程序已轉(zhuǎn)入執(zhí)行階段。中國合伙人(上海）股權(quán)投資基金管理有限公司為牽頭方的重整投資人共同投資組建的“新隆鑫控股有限公司”（暫定名），將成為隆鑫通用新控股股東。但若重整不能順利實(shí)施，隆鑫控股將存在被宣告破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，記者在中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，涂建華已經(jīng)多次被不同的法院列為失信被執(zhí)行人。最近的一次發(fā)生在2022年8月15日，由重慶市九龍坡區(qū)人民法院作出；另外一個發(fā)生在2022年6月29日，由重慶市第一中級人民法院作出的執(zhí)行條例顯示，涂建華需要償還8.63億元債務(wù)，同時(shí)屬于“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)”的失信人情形。