“經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候其樂融融，一旦下行就開始雞飛蛋打?！薄百嶅X了屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，虧錢就是個(gè)人承擔(dān)？”近日，一則因婚內(nèi)炒股虧損而導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)分割的案件審理引起大眾熱議。

原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。范某辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。北京高院二審認(rèn)為，范某不顧曹某多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過錯(cuò)，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。

婚內(nèi)未經(jīng)配偶同意炒股虧損，配偶要求婚內(nèi)分割財(cái)產(chǎn)，法院還支持了，這是怎么回事？投資走正道，安全有保障。歡迎來到21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道推出的《投教121》欄目，今天我們就來講一講，未經(jīng)配偶同意，婚內(nèi)炒股虧損所引發(fā)的法律問題。

【資料圖】

案件回溯關(guān)鍵點(diǎn)：女方以微信聊天記錄證明自己未同意男方炒股

中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年登記結(jié)婚，婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。

2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價(jià)格出售。拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務(wù)，炒股，支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等，現(xiàn)房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元，范某則未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)賬89萬元，而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。

但2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)出73萬元，共計(jì)虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計(jì)30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。

值得注意的是，范某與曹某的微信聊天記錄，用于證明范某長期不顧曹某反對(duì)炒股，且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

法律上如何界定配偶同意炒股？

中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院助理教授遲舜雨表示，首先需要明確，婚內(nèi)處分財(cái)產(chǎn)并非在所有情況下都需要征得配偶同意。依據(jù)《民法典》第1060條規(guī)定，夫妻一方在家庭日常所需范圍內(nèi)實(shí)施的法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，無需征得配偶同意。

“日常所需既包括購置生活用品、娛樂保健、子女教育、老人贍養(yǎng)，對(duì)親友的日常饋贈(zèng)，也包括因配偶生病需要借款籌集醫(yī)療費(fèi)等情形。但非因生活所需處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得配偶的同意?！边t舜雨稱，法律上界定同意的形式相對(duì)寬泛，如一般在買賣房產(chǎn)，對(duì)外擔(dān)?；蛘哔徺I家族信托時(shí)，需要配偶書面同意，如果處置資產(chǎn)的一方可以通過微信聊天記錄等方式舉證其處置財(cái)產(chǎn)的行為已征得了配偶的同意，法院通常也是認(rèn)可的。本案中，妻子曹某通過微信聊天記錄證明丈夫范某長期不顧曹某反對(duì)炒股，且炒股未經(jīng)過曹某同意，且丈夫范某對(duì)聊天記錄真實(shí)性予以認(rèn)可，顯然屬于未征得配偶同意。

盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李魏律師表示，配偶同意一般分兩種情況來界定，一是明示同意，包括簽定同意炒股的書面文件，或者雙方有過同意炒股的微信聊天、郵件、錄音錄像等協(xié)商記錄；二是默示同意，包括知道對(duì)方炒股計(jì)劃，沒有表示過反對(duì)，或者在對(duì)方炒股后，參與討論、配合，提取收益等，這些都是法官界定配偶是否同意的主要考量。

未經(jīng)配偶同意炒股虧損屬重大過錯(cuò)？

李魏律師表示，除正常生活支出外，重大支出應(yīng)該與配偶商量，征得配偶同意，否則就侵犯了法律規(guī)定的配偶對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等支配權(quán)。炒股屬于重大風(fēng)險(xiǎn)投資，不屬于正常生活支出，因此，一方擅自動(dòng)用夫妻共同資金炒股，如果賺錢了，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；但如果虧錢了，就要由行為人單方承擔(dān)了。

遲舜雨認(rèn)為，本案中法院認(rèn)為丈夫范某未經(jīng)妻子曹某同意擅自處置夫妻共有財(cái)產(chǎn)大額炒股屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為。對(duì)于是否構(gòu)成“嚴(yán)重?fù)p害”，需要結(jié)合多種因素結(jié)合判斷，例如金額、家庭收入、處分的財(cái)產(chǎn)價(jià)值、與家庭事務(wù)關(guān)聯(lián)程度等。本案中一方面涉案金額比較巨大，另一方面，根據(jù)判決書顯示夫妻雙方已簽訂協(xié)議《房產(chǎn)分配協(xié)議》，約定女方與男方按照2:1的比例分配購房款，且另有書面約定丈夫范某股票和個(gè)人信息所有金額未用到夫妻共同生活上，屬個(gè)人行為，債務(wù)也由個(gè)人承擔(dān)。綜合考量，應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。

什么情況下法院會(huì)支持婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割？

多位律師表示，若夫妻雙方?jīng)]有另行簽署婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，我國夫妻婚姻財(cái)產(chǎn)制度默認(rèn)為共同共有制，一般只有在離婚時(shí)才會(huì)涉及對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割。但在未離婚的情況下，根據(jù)民法典1066條規(guī)定，滿足以下情形之一的，可向法院起訴強(qiáng)行分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)：

一、一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為。

二、一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。

“本案就屬于第一種情形。”遲舜雨表示，在司法實(shí)踐中有不少婚內(nèi)分割財(cái)產(chǎn)的案例，在山東濱州中院2022年的一例典型案例——丈夫在房屋拆遷后將夫妻共有的安置房指標(biāo)在未經(jīng)妻子同意的情況下轉(zhuǎn)讓至孫子，法院認(rèn)定屬于擅自轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。考慮到丈夫?qū)⒉疬w款全部提取，并未對(duì)該行為合理解釋，夫妻二人雖未離婚，但早已分居，法院判決將婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)拆遷款80余萬元進(jìn)行分割。

值得注意的是，北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所權(quán)益合伙人高明月律師表示，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為符合《民法典》第1066條的規(guī)定并不容易。

具體來看，針對(duì)該條第一種情形中隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，行為人的主觀方面只能是故意，不包括過失。同時(shí)，上述違法行為要達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的程度，具體要結(jié)合行為的性質(zhì)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額、造成的影響程度等因素，作出綜合認(rèn)定。如一方雖有上述行為，但是涉及金額較小，或者在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占比例很小，同樣不符合婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的條件。

針對(duì)“一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用?！钡牡诙N情形，遲舜雨提示稱，此處的扶養(yǎng)不僅限于夫妻之間，也包括法定的對(duì)子女、父母等扶養(yǎng)義務(wù)。即如果妻子需要為父母承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)被丈夫拒絕，妻子可以依據(jù)該條請求分割婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)。

此外，高明月律師表示，被扶養(yǎng)人所患疾病應(yīng)當(dāng)限于“重大疾病”，重大疾病的范圍參考中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國醫(yī)師協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《重大疾病保險(xiǎn)的疾病定義使用規(guī)范》等規(guī)范性文件，并根據(jù)病人實(shí)際病情、醫(yī)療費(fèi)用等加以綜合認(rèn)定。法條中規(guī)定的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用僅指為治療疾病所支付的必要、合理費(fèi)用，不能包括營養(yǎng)、陪護(hù)等費(fèi)用。

重要啟示：夫妻雙方依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有平等的支配權(quán)

遲舜雨稱，本案主要啟示有三點(diǎn)。

其一，夫妻作為利益共同體，在超出日常所需的家庭重大財(cái)產(chǎn)決策中，應(yīng)當(dāng)盡可能協(xié)商溝通，試圖達(dá)成一致，否則可能會(huì)產(chǎn)生不利法律后果。

其二，婚姻關(guān)系以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)等不是夫妻一方隨意處置資產(chǎn)的保護(hù)傘。當(dāng)夫妻一方欺瞞對(duì)方嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，法律也為受害方提供了應(yīng)有的保護(hù)。

其三，結(jié)合案情，本案有一定的特殊性，不宜過度解讀。妻子對(duì)丈夫投資股票行為長期堅(jiān)定地反對(duì)，且雙方已書面確認(rèn)股票投資未用到夫妻生活中，約定因此產(chǎn)生的債務(wù)也由丈夫承擔(dān)。在此前提下，法院認(rèn)定丈夫隱瞞妻子，執(zhí)意炒股的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案不宜解讀為所有的股票投資行為均可認(rèn)定為嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

李魏律師表示，夫妻財(cái)產(chǎn)共同制是中國婚姻法律關(guān)系中的基本財(cái)產(chǎn)制度，夫妻雙方依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有平等的支配權(quán)，任何一方擅自行使，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但法律也保留了一些人性化的規(guī)定，尊重部分夫妻的個(gè)性化安排，如《民法典》第1065條規(guī)定：男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。

除此之外，李魏律師稱，我國《信托法》對(duì)于財(cái)產(chǎn)隔離的規(guī)定也可以應(yīng)用于婚姻關(guān)系中，對(duì)于雙方資產(chǎn)與收入懸殊較大的夫妻，可以選擇在合適時(shí)機(jī)通過量身定制的信托法律架構(gòu)對(duì)主要財(cái)產(chǎn)進(jìn)行隔離安排，保留一方對(duì)該等財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)與控制權(quán)，避免成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)后因意見不合產(chǎn)生的糾紛。