因考勤松散，出勤靈活，操作工被公司否認(rèn)存在勞動關(guān)系

【資料圖】

受傷后成了“臨時工”？勞動者成功維權(quán)

本報記者 賴志凱

閱讀提示

勞動者被用人單位派往勞務(wù)外包項(xiàng)目工作，其受傷后不能上班，用人單位則以“沒有任何考勤管理層面約束”為由，否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。法院判決認(rèn)為，勞動者受用人單位直接考勤管理，并由其發(fā)放勞動報酬，雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系。

考勤管理較為松散、員工出勤時間相對靈活，就能否認(rèn)勞動關(guān)系嗎？當(dāng)余女士因手指受傷不能再上班時，公司便以此為由稱其為“臨時工”，與公司不存在勞動關(guān)系。

“這樣做是為了規(guī)避未簽訂勞動合同應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！睘榇耍嗯可暾垊趧訝幾h仲裁，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系，并由公司向她支付未簽訂勞動合同二倍工資差額9000元。

經(jīng)過一裁兩審，8月15日，余女士收到法院終審判決，自己與公司的勞動關(guān)系得到確認(rèn)。

以出勤靈活為由否認(rèn)勞動關(guān)系

2022年3月11日，來自湖南株洲農(nóng)村的余女士進(jìn)入北京房山某公司上班。由于該公司承攬了A企業(yè)的勞務(wù)外包項(xiàng)目，當(dāng)天，余女士便被安排至該項(xiàng)目從事生產(chǎn)線操作工工作。

如此一來，余女士入職后的實(shí)際工作地點(diǎn)是A企業(yè)的生產(chǎn)車間，對其進(jìn)行直接管理和上班考勤的是該公司派駐A企業(yè)的工作人員白某。

工作期間，余女士工資待遇由該公司員工代某通過微信轉(zhuǎn)賬的方式直接發(fā)放。就此，據(jù)余女士提交的與代某之間的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證顯示：自2022年4月28日起至7月15日，代某分別支付其上個月工資待遇2300元左右。對于工資缺少的月份，余女士解釋的原因是其請假比較多。

該公司認(rèn)可微信轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性，但認(rèn)為：“她工作時間比較自由，想不來就可以不來，考勤也不連續(xù)，因此屬于臨時工，與公司之間不存在勞動關(guān)系?！?/p>

“2022年7月15日，我工作時弄傷了左手手指，公司看我不能再工作了，就想趕我走且不想支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用?！庇嗯恐赋觯摴具€存在不與她簽訂書面勞動合同等違法行為。

雙方協(xié)商無果，余女士提起了勞動爭議仲裁。經(jīng)審理，仲裁裁決確認(rèn)雙方之間在2022年3月11日至2022年7月15日期間存在勞動關(guān)系，房山某公司應(yīng)當(dāng)支付余女士2022年4月11日至2022年7月15日未簽訂勞動合同二倍工資差額9000元。

將用工責(zé)任推向外包企業(yè)

房山某公司不服仲裁裁決訴至一審法院，不僅繼續(xù)否認(rèn)與余女士存在勞動關(guān)系，還將用工責(zé)任推向外包業(yè)務(wù)的A企業(yè)。

對此，A企業(yè)提交了與該公司簽訂的勞務(wù)外包合同。合同約定，房山某公司承包A企業(yè)物料清洗、套圈、打標(biāo)、拆包等簡單工序相關(guān)勞務(wù)，按照A企業(yè)要求委派人員到A企業(yè)指定區(qū)域提供勞務(wù)。公司了解并同意A企業(yè)根據(jù)需要對公司委派人員的勞務(wù)內(nèi)容進(jìn)行合理調(diào)整。公司確保其員工在A企業(yè)的工作時間為周一至周六每天上午8時30分~12時，下午13時~17時(法定節(jié)假日除外)。

此外，上述合同還約定，A企業(yè)支付的服務(wù)費(fèi)包含公司員工的包括但不限于人身意外險等商業(yè)性保險費(fèi)用，公司應(yīng)為其員工購買除工傷保險外的保險金額不低于50萬元的商業(yè)保險。若員工非因工受到傷害或死亡按照法律規(guī)定A企業(yè)需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)優(yōu)先以上述商業(yè)保險予以賠償；若公司未按合同約定為員工購買商業(yè)保險的，應(yīng)由公司承擔(dān)全部責(zé)任。

對于用工關(guān)系，合同還特別約定，公司委派人員系與公司建立勞動關(guān)系的員工，其在A企業(yè)活動期間被公司辭退或者處罰的，A企業(yè)無須承擔(dān)任何責(zé)任。公司作為用人單位，按照法律法規(guī)處理其與員工之間的糾紛。

據(jù)此，A企業(yè)認(rèn)為其與余女士不存在勞動關(guān)系，而房山某公司則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。

法院認(rèn)定勞動關(guān)系成立

一審法院經(jīng)查認(rèn)為，余女士經(jīng)房山某公司招聘后被派往A企業(yè)生產(chǎn)車間，從事該公司從A企業(yè)分包的勞務(wù)且受公司直接考勤管理，并由公司發(fā)放勞動報酬。由于雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，余女士主張其與公司存在勞動關(guān)系，證據(jù)充分。該公司以余女士考勤管理較為松散、出勤時間相對靈活為由否認(rèn)與其存在勞動關(guān)系，沒有依據(jù)，對該主張不予采納。

同時，鑒于該公司未與余女士簽訂書面勞動合同，按照勞動合同法第10條、第82條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向余女士支付相應(yīng)期間的二倍工資差額。根據(jù)現(xiàn)已查明工資支付情況，余女士要求該公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額9000元，未超法定標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，一審法院做出了與裁決內(nèi)容一致的判決。

然而，該公司上訴稱，其與余女士之間屬于臨時用工關(guān)系，余女士如果愿意來干活，則可以接受公司的安排到指定單位干活，如果不愿意也可以隨時離開。因此，公司與余女士之間不具備勞動關(guān)系層面的人身隸屬性，也沒有任何考勤管理層面的約束，余女士可自由選擇是否提供勞務(wù)，雙方之間也不具備勞動合同關(guān)系層面的約束性，因而不符合勞動合同關(guān)系的特征。

二審法院認(rèn)為，事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)勞動者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件，以及向勞動者支付報酬等因素綜合確定。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠說明余女士主張的其與房山某公司存在勞動關(guān)系的事實(shí)具有較高蓋然性，一審法院采信余女士的主張，認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系正確。房山某公司并未就余女士入職時間等情況提交確實(shí)、充分證據(jù)予以證明，其提出雙方之間并非勞動關(guān)系的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，二審法院不予采信。

此外，房山某公司未與余女士簽訂勞動合同，一審法院依法支持余女士主張的二倍工資差額正確，二審法院予以確認(rèn)。綜上所述，公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

工人日報 賴志凱