《中國經(jīng)濟(jì)周刊》首席評論員 鈕文新

硅谷銀行事件發(fā)展仍在進(jìn)行時，最關(guān)鍵的問題是：觀察事件的傳染力和破解力。

還好！盡管該事件有所傳染，盡管類似硅谷銀行的金融機(jī)構(gòu)不止一家，但進(jìn)一步扳倒大銀行、甚至破壞整個金融系統(tǒng)的可能性不大。原因是：（1）金融監(jiān)管的力度和能力已經(jīng)遠(yuǎn)非2008年金融危機(jī)之前；（2）各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)這次出手又快又穩(wěn)又利索，所以現(xiàn)在看，整體銀行業(yè)只需“靶向治理”，而無需大范圍的“放化療”；（3）各國央行流動性支持非常及時而有效，避免了存款市場過度恐慌。

【資料圖】

當(dāng)然，現(xiàn)在預(yù)測事件發(fā)展結(jié)果為時尚早。但對美國、尤其是對美國金融，“穩(wěn)定壓倒一切”恐怕也是必須的。整個處置過程中，有一點(diǎn)非常值得注意：在硅谷銀行事件中，監(jiān)管者把監(jiān)管的板子打到了銀行股東和經(jīng)營者身上，并避免所有“無辜儲戶”蒙受損失。從而一舉穩(wěn)定了存款市場。估計這樣的做法也會傳染到世界，成為此次銀行業(yè)“靶向治理”的主要模式。

為什么特別關(guān)注這樣的一種處理方式？關(guān)鍵原因是：它似乎體現(xiàn)著全球經(jīng)濟(jì)時代已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變——揚(yáng)棄新自由主義理論，接受新凱恩斯主義主張。

2008年以前，美國處于金融資本主義時代。在這樣一個時代，全社會為金融資本打工，政府政策也是為金融資本服務(wù)的。所以，在2008年金融危機(jī)處置過程中，政府的救助政策主要傾斜于救助金融機(jī)構(gòu)和金融資本大佬。結(jié)果是什么？一場救助下來，金融資本大賺特賺，而民眾的損失無人問津，進(jìn)而導(dǎo)致“占領(lǐng)華爾街”等一系列社會動亂。但這次不一樣了，正如美國財長耶倫在接受媒體訪問時所說：2008年處置金融危機(jī)，那些系統(tǒng)性大銀行的擁有者和投資者受到救助，但這次“我們不會再那樣做”，我們改革了，把關(guān)注重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向儲戶和銀行客戶的需求。

這不是金融監(jiān)管的重大進(jìn)步嗎？當(dāng)然。這說明，新凱恩斯主義理論已經(jīng)在金融監(jiān)管中得以體現(xiàn)。新凱恩斯主義理論已讓金融監(jiān)管的大棒指向了金融危機(jī)的真正元兇，其潛臺詞的核心是：金融大佬為了一己私利而放大金融經(jīng)營的風(fēng)險，這個風(fēng)險憑什么讓儲戶承擔(dān)？而事實(shí)也已經(jīng)證明：美聯(lián)儲和美國財政部一起，動用各種資源，為硅谷銀行的全體儲戶提供了全額擔(dān)保，這實(shí)際是真真切切的“剛性兌付”。

說到“剛性兌付”，當(dāng)年，確有許多地方性的金融或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，以“剛性兌付”的承諾大肆攬儲或發(fā)行債券，結(jié)果因部分“無法兌付”而引發(fā)社會問題。但問題是：這樣的情況是“剛兌”的錯誤，還是金融機(jī)構(gòu)刻意騙人或金融監(jiān)管不嚴(yán)的錯誤？

對于“取消剛性兌付”一直有不同意見。第一，在存款安全和收益適配的情況下，金融機(jī)構(gòu)、尤其是國有金融機(jī)構(gòu)憑什么不能給老百姓“剛兌”承諾？第二，“剛性兌付”有著巨大的市場需求，尤其是對沒有投資和風(fēng)險承受力的老年人，不許金融機(jī)構(gòu)為之利率適配的“剛兌”供給？理由何在？迄今沒人說清楚；第三，一般老百姓、尤其是有“剛兌”需求的老人，他們怎么能判斷一家“方便其辦事”的銀行是好是壞？破產(chǎn)風(fēng)險幾何？第四，銀行風(fēng)險絕非儲戶之過，而是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營者或所有者的經(jīng)營過錯，為什么讓無辜的儲戶承擔(dān)而經(jīng)蒙受損失？

說到底，“剛性兌付”是金融機(jī)構(gòu)對儲戶的承諾，是信用的基礎(chǔ)，也是信用的價格基準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)意識到，隨著時代的變遷，隨著監(jiān)管的強(qiáng)化，在金融市場相對凈化的前提下，應(yīng)當(dāng)考慮允許“剛性兌付”承諾的存在，至少可以特許一些資質(zhì)較好的金融機(jī)構(gòu)對儲戶承諾“剛兌”，從而滿足廣大人民群眾的熱切需求。

責(zé)編：姚坤

、、、