(馬靜)13日，兩家上市公司均發(fā)布公告稱，由于券商誤操作，致使公司高管股份“被動”交易。其中，立昂技術(shù)的實控人王剛2.44萬股被買賣，盈利488元；保隆科技高管文劍峰被買入600股構(gòu)成短線交易，盈利2.22萬元。

針對這兩個“烏龍”操作，接受采訪的業(yè)內(nèi)人士直言少見。中新經(jīng)緯致電立昂技術(shù)得知，上述事項為涉事券商單個員工的誤操作，不涉及券商的系統(tǒng)和技術(shù)問題。保隆科技的涉事券商雖未明確，但有受訪人士表示，類似系統(tǒng)測試造成的操作失誤主要跟管理相關(guān)。

【資料圖】

兩家上市公司同日公告：券商誤操作賣出公司股份

13日早間，立昂技術(shù)發(fā)布公告稱，1月11日，協(xié)助司法執(zhí)行的券商工作人員按照人民法院送達的執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書的要求，變現(xiàn)處置其他股東所持公司股票。但券商工作人員在操作賣出其他股東持有的公司股份環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤，誤進入控股股東、實際控制人王剛的證券賬戶，賣出王剛證券賬戶所持公司股份24400股，成交均價9.67元/股。隔日，券商及時采取措施，將誤賣出王剛證券賬戶的24400股公司股份進行了購回，成交均價9.65元/股。

由此計算，這番誤操作后，王剛持有的這部分股份被迫“高賣低買”共盈利了488元。

另一起券商誤操作則事出“系統(tǒng)測試”。保隆科技在13日下午發(fā)布公告稱，于近日收到該公司2021年限制性股票與股票期權(quán)激勵計劃股票期權(quán)的自主行權(quán)主辦券商(以下稱主辦券商)的情況說明。因主辦券商在系統(tǒng)升級開展全量業(yè)務(wù)測試時，操作人員對測試方案與要求理解出現(xiàn)偏差，未有效關(guān)注自主行權(quán)委托不具備測試環(huán)境，隨機抽取公司高級管理人員文劍峰的賬戶進行自主行權(quán)測試，導(dǎo)致文劍峰的賬戶在2023年1月10日以股票期權(quán)自主行權(quán)的方式買入股票。

不過，由于文劍峰于2022年7月21日通過二級市場集中競價交易方式賣出公司股票，因此，2023年1月10日被動通過股票期權(quán)自主行權(quán)方式買入公司股票后，根據(jù)《證券法》等相關(guān)規(guī)定，上述買賣股票的行為構(gòu)成短線交易。這一番誤操作后，短線交易所獲得的收益為人民幣22242元。

根據(jù)兩家上市公司公告，此次誤操作所得的收益均歸公司所有。

業(yè)內(nèi)人士直言“少見”，涉事券商致歉

多位受訪的券業(yè)人士均對中新經(jīng)緯直言，上述兩種情況很少見。

針對立昂技術(shù)公告中所提及的券商誤操作行為，某位從業(yè)8年的券商營業(yè)部管理層人士表示，一般嚴令禁止員工操作客戶賬戶，這種司法執(zhí)行也很少，普通員工也沒有這類權(quán)限。

該位人士表示，可能是涉事券商的操作人員把被執(zhí)行的公司股東都列出來，但沒針對性地看出哪些是被執(zhí)行人。

針對保隆科技提及的券商誤操作行為，一位受訪的券商信息技術(shù)部人士對中新經(jīng)緯表示，“主要是管理上的問題”，一般情況下，如果測試環(huán)境和生產(chǎn)環(huán)境連通，容易發(fā)生操作失誤，或者有可能是周末生產(chǎn)測試沒有恢復(fù)。

到底是哪家券商進行了此番誤操作，兩家上市公司均未在公告中言明。中新經(jīng)緯以投資者身份致電立昂科技董秘辦，接聽電話的工作人員稱，目前已將相關(guān)情況給深交所進行了報備，不對具體券商進行公示。不過對方在后期交談中提及，是涉事券商單個員工在協(xié)助司法人員時的操作失誤，跟涉事券商的系統(tǒng)和技術(shù)沒有太大關(guān)系。并且，該涉事券商已經(jīng)跟其進行了溝通，稱類似情況不會發(fā)生在其他股東身上。

保隆科技方面，中新經(jīng)緯致電董秘辦未能撥通，往期公告也未能發(fā)現(xiàn)確切端倪，現(xiàn)有信息僅表明：保隆科技2017年IPO時的保薦券商是第一創(chuàng)業(yè)摩根大通證券(后更名為第一創(chuàng)業(yè))，長城證券則為其2021年定增時的保薦機構(gòu)，且最近一次中介公告為2022年10月27日，長城證券為保隆科技非公開發(fā)行限售股份上市流通出具核查意見。

此外，兩家上市公司公告中均提及，涉事券商均對誤操作表示歉意。立昂技術(shù)稱，公司已與協(xié)助司法執(zhí)行的券商進行溝通，將依法合規(guī)處理相關(guān)事宜。協(xié)助司法執(zhí)行的券商對上述誤操作行為承擔(dān)相關(guān)損失及責(zé)任。

保隆科技稱，自主行權(quán)主辦券商深刻認識到該事項的嚴重性，并對本次行為導(dǎo)致的不良影響深表歉意。此外，保隆科技還提到，將以此為鑒，在要求全體董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有公司5%以上股份的股東加強學(xué)習(xí)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范性文件及公司內(nèi)部管理制度的同時，進一步要求主辦券商勤勉盡責(zé)，加強對業(yè)務(wù)系統(tǒng)的操作學(xué)習(xí)，杜絕此類事件的再次發(fā)生。

盡管少見，但如果發(fā)生類似事件可能會帶來什么后果，影響是否可控？前述受訪的券商信息技術(shù)人士表示，如果操作了多個客戶或者大客戶的數(shù)據(jù)，這種誤操作產(chǎn)生的影響會比較大，也會比較快發(fā)現(xiàn)。如果只影響到個別客戶，一般需要一點時間才能發(fā)現(xiàn)，影響可控。

前述受訪的券商營業(yè)部人士則提到，這種事情主要看客戶是否要追究券商的責(zé)任，可大可小。

上海久誠律師事務(wù)所主任、首席合伙人許峰告訴中新經(jīng)緯，類似保隆科技案例中的這種短線交易，核心是收益歸入公司。如果嚴重，則可能會被證監(jiān)會立案調(diào)查或處罰，但情節(jié)很輕的話則不一定。

(更多報道線索，請聯(lián)系本文作者馬靜，郵箱：majing@chinanews.com.cn)(中新經(jīng)緯APP)

(文中觀點僅供參考，不構(gòu)成投資建議，投資有風(fēng)險，入市需謹慎。)

中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。

責(zé)任編輯：李中元