隨著數字產業(yè)快速發(fā)展，數字領域的不正當競爭也愈發(fā)受到關注。3月16日，北京知識產權法院(以下簡稱“知產法院”)首次發(fā)布了競爭壟斷十大典型案例，記者注意到，其中過半案例涉及數字經濟領域。直播瀏覽器干擾體育賽事正常播放、軟件公司擅自抓取后臺數據，種種花樣迭出的不正當競爭行為在司法裁判中逐漸明晰著界限，新興領域市場規(guī)則逐漸成型。目前，知產法院已新設“競爭壟斷委員會”，未來也將更積極地回應新產業(yè)、新模式的司法需求。

明晰不正當競爭邊界

在科技創(chuàng)新、數字經濟等新領域、新業(yè)態(tài)、新模式中，究竟什么算是不正當競爭?在3月16日舉行的新聞發(fā)布會上，北京知識產權法院審判第三庭法官蘭國紅表示，“不正當競爭本質上是一種違背誠實信用原則和商業(yè)道德的行為，也就是我們常說的搭便車、不勞而獲、損人利己的行為”。她舉例稱，比如擅自使用他人有一定影響的商品名稱、企業(yè)名稱的混淆行為，未經同意在他人合法經營的網站中插入鏈接、強制跳轉、攫取網絡資源的行為，詆毀他人商譽或侵害他人商業(yè)秘密的行為等。

在當天發(fā)布的案例中，就有這樣的例子。某信息技術公司、某體育文化發(fā)展公司(上訴人)在涉案網站設置專題，對體育賽事節(jié)目的鏈接進行排列、整理，涉案直播瀏覽器全程、實時利用某國際網絡公司(被上訴人)網站的體育賽事節(jié)目增加主播直播內容、與觀眾互動，不當利用被上訴人網站的競爭優(yōu)勢，獲取不正當商業(yè)利益。法院認定上訴人的行為構成不正當競爭，并判決上訴人賠償被上訴人經濟損失及合理開支共計500萬元。

在數據經濟的不正當競爭中，數據的抓取和使用是比較難以辨別的問題。在另一起案例中，上訴人某軟件公司通過運營的網頁版鷹擊系統(tǒng)和安卓手機端鷹擊應用為其用戶提供微博數據服務，具體包括獲取、存儲、展示和分析微博平臺數據，并形成數據分析報告。新浪微博的運營方某網絡技術公司將其訴至法院，并獲賠528萬元。

數據抓取行為是否違反《反不正當競爭法》，關鍵在于抓取數據的性質和抓取數據的方法是否正當。清華大學教授張晨穎指出，平臺的數據可分為公開數據和設置訪問權限的非公開數據。對于平臺的公開數據，基于互聯互通的精神平臺經營者應當允許其他經營者搜集、利用此類數據。但是對于已經設置訪問權限的非公開數據，經營者在沒有獲得許可的情況下，通過技術手段抓取和存儲的行為，本質上利用了技術手段破壞或者繞開平臺所設置的訪問權限，此種行為不具有正當性。

“本案的判決進一步明確了數據抓取行為的正當性邊界，完善了平臺經濟和數字領域競爭法的適用規(guī)則，進一步推動平臺競爭治理的法治化。”張晨穎說。

新型競爭行為規(guī)范提速

據介紹，知產法院2020年受理競爭壟斷類案件184件，2021年達306件，增幅近66%，預計2022年競爭壟斷案件的收案數量將超過500件。北京知識產權法院黨組成員、副院長兼政治部主任宋魚水表示，越來越多的案件涉及科技創(chuàng)新、數字經濟等新領域、新業(yè)態(tài)、新模式，如涉及頭部平臺企業(yè)的反壟斷案件、涉及互聯網領域新型商業(yè)模式的反不正當競爭案件等。

新業(yè)態(tài)也需要新規(guī)范，數字經濟領域反壟斷反不正當競爭工作中要注意什么呢?北京知識產權法院審判第三庭法官司品華介紹，近年來，北京知產法院在處理涉及新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式的新型違法行為引發(fā)的糾紛時，秉持規(guī)范與促進并重的司法政策，既重視對市場競爭秩序、當事人合法權益的保護，又注重為新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式留出發(fā)展的空間，提煉形成新型競爭市場規(guī)則。

專門的審判隊伍在未來的工作中也將發(fā)揮更重要的作用。為提高競爭壟斷案件專業(yè)化審判水平，知產法院在院級專業(yè)法官會議制度中新設了“競爭壟斷委員會”，并配備了競爭壟斷專業(yè)審判團隊。宋魚水介紹，委員會和專業(yè)審判團隊將依法妥善審理競爭壟斷類民事案件，維護公平競爭秩序，營造公平、透明、可預期的營商環(huán)境。加強互聯網、大數據等新領域、新業(yè)態(tài)競爭壟斷類案件審理，積極回應新產業(yè)、新模式司法需求，推動數字經濟和科技創(chuàng)新在法治軌道上健康發(fā)展，為數字北京建設提供法治保障。(記者 楊月涵 呂銀玲)